KDE vs GNOME vs Universe

[Dimmu_Borgir]

Ναι δεν λέω, αλλά το KDE δεν το μπορώ!

[apoikos]

Ούτε εγώ το GNOME (πλέον). Ας συνεχίσουμε on-topic όμως

[or1onas]

Apoike, an to parathses mexri thn 2.10, xanades to...

[apoikos]

Το έχω δει, έχω δουλέψει και το 2.12. Αν εσείς παρατήσατε το KDE πριν το 3.4, ξαναδείτε το ;-). Ναι, συμφωνώ, το GNOME είναι πιο λιτό και όμορφο. Το KDE όμως έχει λειτουργικότητα και κάνω τη δουλειά μου πιο γρήγορα, σταθερά και χωρίς το GUI να μπλέκεται στα πόδια μου ;-). Μου αρέσει περισσότερο επειδή είναι σαφώς πιο integrated ως περιβάλλον, τόσο ώστε ακόμα και ο άσχετος από προγραμματισμό μπορεί να διακρίνει την ποιότητα του API του. Ας δώσω και μια λίστα με τα θετικά του KDE:

 

• ΚΙΟslaves: Δίνουν τη δυνατότητα σε κάθε K-εφαρμογή να έχει διαφανή πρόσβαση σε διάφορους τύπους πόρων. Αντίστοιχο στο GNOME είναι το gnome-vfs, αλλά με το 1/100 των δυνατοτήτων (δυστυχώς). Ένα καλό παράδειγμα kio-slave είναι το fish: σε οποιοδήποτε file dialog K-εφαρμογής δίνεις fish://user@host/path και έχεις διαφανή πρόσβαση μέσω SSH (προσοχή, απλού ssh και όχι sftp) στα αρχεία του remote host. Κάνεις κανονικά browse, ανοίγεις, κλείνεις και επεξεργάζεσαι. Πραγματικά σου λύνει τα χέρια. Άλλα KIO-slaves είναι τα:
  
  • audiocd: κάνεις browse σε audiocd, και με drag & drop γίνεταί - διαφανώς - κωδικοποίηση σε mp3 ή ό,τι άλλο θες εσύ στο δίσκο σου.
    
  • bluetooth: Bluetooth neighborhood
    
  • bzip, bzip2, gzip, tar, zip: περιηγείσαι κανονικά μέσα σε συμπιεσμένα αρχεία και με drag&drop αποσυμπιέζεις.
    
  • pop3 & imap: Παρέχουν προσπέλαση στο mailbox σου σα να ήταν σκληρός δίσκος.
    
  • smb και mac: επιτρέπουν την πλοήγηση σε SMB shares και σε HFS+ filesystems χωρίς να κάνεις mount ;-)
    

  Η λίστα αυτή δεν είναι πλήρης.

   

   

  [*]Kparts: Το KDE είναι πλήρως modularized, με τις βασικές του μονάδες να είναι τα Kparts. Γράφεις λοιπόν ένα editor-part το οποίο είναι πολύ καλό και μπορείς να το χρησιμοποιήσεις σε οποιαδήποτε εφαρμογή θες να κάνεις text-editing και μετά του φτιάχνεις και ένα stand-alone container: Το KWrite για παράδειγμα είναι ένα container του editor Kpart, και το ίδιο part χρησιμοποιείται στο kdevelop, στο Kile (LaTeX IDE), στον Kate, κλπ κλπ. Είναι προφανές ότι η ανάπτυξη ενός καλού kpart λύνει τα χέρια στους προγραμματιστές, αφού έχουν έτοιμη λειτουργικότητα για τα προγράμματά τους, οπότε δίνεται βαρύτητα στην ανάπτυξη καλών Kparts, τα οποία μετά συνδυαζόμενα δίνουν πολύ καλές εφαρμογές.

   

  [*]DCOP: Το KDE χρησιμοποιεί το DCOP για IPC. Κάθε K-εφαρμογή έχει ένα DCOP interface, μέσω του οποίου είναι πλήρως ελέγξιμη. Μπορείς λοιπόν από οποιαδήποτε εφαρμογή να μιλήσεις με οποιαδήποτε άλλη καθώς και να ελέγξεις τις περισσότερες εφαρμογές από γραμμή εντολών, χρησιμοποιώντας την εντολή `dcop' (π.χ. dcop amarok default play). Το αντίστοιχο IPC framework στο GNOME (CORBA) είναι πολύ χειρότερο.

   

  [*]To KDE είναι πολύ παραμετροποιήσιμο. Υπάρχουν επιλογές για τα πάντα, κυριολεκτικά. Μετά το 3.4 δε, οι επιλογές αυτές έχουν αρχίσει και κατηγοριοποιούνται σωστά, ώστε να μη βομβαρδίζεσαι από άσχετες ή πολύ εξειδικευμένες επιλογές. Στο GNOME δυστυχώς οι developers επιλέγουν από πριν τι μπορεί εσύ να θες να κάνεις και περιορίζουν την λειτουργικότητα όπως αυτοί (ή η Novell ή ο οποιοσδήποτε άλλος) κρίνουν. Για παράδειγμα, ένα απίστευτο - κατ' εμέ - ατόπημα του GNOME: η έλλειψη menu editor στο 2.8 (ή στο 2.10, δε θυμάμαι). Κάποιες από τις επιλογές τους μπορείς ωστόσο να τις παρακάμψεις χρησιμοποιώντας το gconf-editor (αλήθεια, και λέγαμε ότι η registry είναι κακή ιδέα...).

   

  [*]Το KDE έχει σαφώς καλύτερο API. Είναι πολύ καλά τεκμηριωμένο και γενικά παραμένει σταθερό, σε αντίθεση με το API του GNOME που εσωτερικά - κατά γενική παραδοχή - είναι ένα χάος και αλλάζει σε κάθε minor revision. Επιπλέον το KDE είναι C++-based, το οποίο αν και τη σπάει σε μερικούς, γενικά είναι μεγάλη ευκολία για κάποιον που γράφει εφαρμογές για τον πραγματικό κόσμο. Κατά συνέπεια και δεδομένων των πολύ καλών εργαλείων ανάπτυξης του KDE (KDevelop), είναι πολύ πιο εύκολο για κάποιον να γράψει μια σωστή K-εφαρμογή, απ' ότι μια G-εφαρμογή. Δεν είναι τυχαίο ότι το KDE έχει κάποια killer-apps, όπως το AmaroK, το K3B, ακόμα και τον ίδιο τον konqueror και το kontact (έχω να χρησιμοποιήσω firefox πάνω από 5 μήνες ).

   

[NullScan]

Τώρα εγώάμα πώ ότι προτιμώ το fluxbox και από το KDE και από το GNOME θα είμαι εντελώς ανώμαλος? Περιμένω με αγωνία το καινούργιο enlightenment βέβαια και από τις πρόσφατες beta θα έλεγα ότι είναι το ομορφότερο και λειτουργικότερο γραφικό περιβάλλον που έχω δουλέψει.. (Sorry gia to off topic :S)

[apoikos]

Μετέφερα τα σχετικά μηνύματα εδώ για να το κάνουμε flame όσο θέλουμε

 

@Nullscan: Όχι, δεν είσαι μαζόχας. Απλά εδώ μιλάμε για Desktop Environments, όχι για Window Managers όπως είναι το fluxbox. Δεν μπορείς να συγκρίνεις το fluxbox με το KDE/GNOME, απλά γιατί καλύπτουν διαφορετικές ανάγκες ;-).

[NullScan]

apoikos, σύμφωνοι, δεν αντιλέγω αλλά το θέμα είναι να έχεις ένα γραφικούλι περιβάλλον για να κάνεις browsing στο internet, να γράφεις στο OO writer (ή οποιονδήποτε κειμενογράφο) άντε και να βλέπεις τα mail σου, για όλα τα υπόλοιπα... CLI και άγιος ο θεός! τουλάχιστον έτσι έχω συνηθήσει και οι WM's με βολεύουν απόλυτα σε αυτό το θέμα.

let the flames begin!

[Dimmu_Borgir]

Εμένα δεν με πολυαπασχολεί ποιό περιβάλλον έχει καλύτερο ΑΡΙ. Ναι σαφώς το KDE έχει καλύτερο και πολύ πιο μαζεμένο αλλά μέχρι τώρα δεν γράφω applications για GNOME ή KDE. Όταν αρχίσω θα το σκεφτώ.

Το gnome είναι πιο ωραίο στο μάτι μου, στο KDE χάνεσαι με τις άπειρες εφαρμογές και τα τεράστια "Start Menu". Μου αρέσει που είναι πιο απλό.

Βέβαια το KDE έχει από τις πιο αξιόλογες εφαρμογές που έχω δει. K3b AMAROK και πάει λεγοντας.

Απλά προτιμώ να έχω gnome και να τρέχω από το αυτό εφαρμογές KDE...

 

Edit: Α και ξέχασα...τρίτη μέρα σήμερα που κάνω compile το 2.14

[The_Mentor]

Βασικά για εμένα, καλύτερο είναι αυτό που σου αρέσει σαν νορμάλ χρήστης. Από εκεί και ύστερα - και αν τα πράγματα πάνε στο πιο advance - αν ζητάς κάτι ελαφρύ (τελος πάντων κάπως έτσι) πάς σε Gnome αν θέλεις (όπως λέει και ο κόουτς μας = Apoikos) κάποια πράγματα πιο στιβαρά και περισσότερο παραμετροποιήσιμα, πας σε KDE και πάει λέγοντας.

 

Βασικά το Linux για εμένα τα τελευταία 1-2 χρόνια μπόρεσε να κάνε το άλμα και να καταφέρει να λειτουργεί σαν καθαρό stand alone σύστημα σε εταιρεία ή σπίτι χωρίς να χρειάζονται και κάπου τα windows. Τώρα από εκεί και ύστερα μόνο Τεχνικά Γραφεία ακόμα αδυνατούν να λειτουργήσουν με αυτό και ο λόγος είναι η τεάστια εγκατεστημένη βάση του AutoCAD και συναφών προγραμμάτων αφού όλα τα CADοειδή είτε δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις, είτε το κόστος τους πλησιάζει αυτό του AutoCAD, άρα θα πάρουν αυτό.

 

Αν λίγο έφυγα από τον δρόμο συγχωρέστε με...