δίκτυο 17 υπολογιστών

[sera]

Καλησπέρα. στήνω ένα δίκτυο σε 5 όροφη οικοδομή.

Το θέμα είναι ότι θα χρησιμοποιήσω ένα switch στο ισόγειο 24port

και 5 8port switches σε κάθε όροφο. τα switch 10/100. Διαχείριση Δικτύου ένας SBS 2003.

Τα καλώδια τα φτιάχνω εγώ καταλήγουν μορφή B στις πρίζες των συμφοιτητών.Οπότε αυτά τις άκρες που καταλήγουν στα switch τις κάνω Α σωστά ? Θα βάλουμε σύνδεση adsl 1024. Το pc μου θα είναι ο sbs 2003, και θα μοιράζω από κει το δίκτυο.

 

 

Υπάρχει κάτι που πρέπει να προσέξω για να μην έχουμε προβλήματα?

[tsitras]

διαμοιρασμος ταχυτητας, πως θα γινεται το σκεφτηκατε?

[tech25]

Ta kalodia me ta opoia syndontai ta switch prepei na einai crossover.Diladi an kanonika einai typou b ta kalodia, ayta tha ta kaneis typou a.

Tha exeis problhma me to teleytaio switch omos.mexri 4 se seira sto idio port (sto 24ari)

[apoikos]

Τα καλώδια τα φτιάχνω εγώ καταλήγουν μορφή B στις πρίζες των συμφοιτητών.Οπότε αυτά τις άκρες που καταλήγουν στα switch τις κάνω Α σωστά ?

 

Όχι' date=' όταν συνδέεις τον υπολογιστή με switch τα καλώδια πρέπει να είναι straight, δηλαδή A-A ή B-B.

 

Ta kalodia me ta opoia syndontai ta switch prepei na einai crossover

 

Όχι απαραίτητα, αν τα switches έχουν θύρα uplink, τότε παίζουν και με straight καλώδιο.

[tech25]

Όχι απαραίτητα' date=' αν τα switches έχουν θύρα uplink, τότε παίζουν και με straight καλώδιο.[/quote']

 

Nai kai an exeis "eksipna" switch, den xreiazetai na exeis kan uplink. Aytomata to katalabainei...

[sera]

switchakia exo parei 5 digitus kai gia to teliko skeftomai i 3com i linksys.

Akousa oti me to 3com paizei na exo problima sto service isxyei ?

[madsc]

Είναι τελείως λάθος η προσέγγιση σου στο στήσιμο.

Τα σύγχρονα Linksys έχουν max b/w 200MB σε κάθε πόρτα.

Άρα έκαστο 8άρι σε κάθε όροφο θα έχει max 200MB b/w στο σύνολο, κ αυτό στην καλύτερη των περιπτώσεων.

Τα περισσότερα switches θα δουλέψουν max στα 100ΜΒ στην κάθε πόρτα κατά κανόνα, κ αυτό ανάλογα με την πραγματική ομική αντίσταση του καλωδίου (άρα κ μέτρα).

 

Όπερ:

1: Με 200ΜΒ σε κάθε πόρτα στο 24άρι (linksys switch) αν τραβάνε 2pc με max b/w σε κάθε όροφο με 100 NICS οι υπόλοιπες θύρες στο 8άρι του ορόφου είναι θεωρητικά άχρηστες.

2: Με 100ΜΒ σε κάθε πόρτα στο 24άρι (σχεδόν όλα τα υπόλοιπα switches) αν τραβάει 1pc με max b/w σε κάθε όροφο με 100 NIC οι υπόλοιπες θύρες στο 8άρι του ορόφου είναι θεωρητικά άχρηστες.

 

Όμως, το b/w της κάθε NIC περιορίζεται από το b/w του hd που αντιγράφεις κ αυτό ιδίως στο read (που είναι πάντα υψηλότερο value από το write στον ίδιο hd). Σε αυτό έχεις κ την πραγματική ομική αντίσταση του καλωδίου κ πιθανά communication errors (που γίνονται retransmit - οπότε μειώνεται η συνολική διαμεταγωγή). Οπότε πρακτικά ακόμα κ με "κοινό" switch θα δουλέψουν παραπάνω από 1-2 ports στο 8άρι του κάθε ορόφου αλλά κ αυτό μέχρι να τερματίσει το b/w της πόρτας στο 24άρι switch που είναι συνδεδεμένο το 8άρι του κάθε ορόφου.

 

 

Tips

- Χρησιμοποίησε μόνο ένα κεντρικό switch. Οι θύρες του θα είναι όσα κ τα pc/devices που θες να τοποθετήσεις σε όλους τους ορόφους. Συνδέεις όλα τα pc φυσικά επάνω του.

- Χρησιμοποιείς cat5e μονόκλωνο καλώδιο (τεσταρισμένο σε υψηλότερες συχνότητες από το cat5) με αντίστοιχα RJ45 για μονόκλωνο καλώδιο.

- Δεν παραλληλίζεις το utp σου με καλώδια εναλασσόμενου ρεύματος στην πορεία του, όπως αποφεύγεις τα έντονα μαγνητικά πεδία για αποφυγή παράσιτου.

- Δεν ξεπερνάς τα 80m για max απόδοση, ώστε να έχεις περιθώριο να τραβήξεις κ μερικά μέτρα ακόμα από το πριζάκι στο pc σε κάθε όροφο. (Το θεωρητικό όριο βάση ANSI/TIA/EIA-568-A είναι 90m + 3m για το patch στο pc). Αν θες παραπάνω μέτρα θα χρειαστείς repeater.

- Αν το switch σου είναι "auto sensing" δεν παίζει ρόλο αν θα το συνδέσεις με cross/straight καλώδιο αρκεί το πριζάκι στον όροφο να είναι συνδεδεμένο όπως το σχεδιάγραμμα του. Σε "κοινή" θύρα sto switch βάζεις cross καλώδιο από το router σου, σε uplink straight.

 

Αυτά είναι μερικά από τα βασικά που οφείλεις να τηρήσεις για να δουλέψει σωστά το δίκτυο σου.

 

Ο επόμενος ακριβότερος τρόπος είναι να παίξεις με 1000άρια switches (κεντρικό κ ορόφων) με σωστή μελέτη για τον h/w μοιρασμό του b/w πρώτα. Όπως κ διαλέξεις να το στήσεις ύστερα κοιτάς πώς θα γίνει η διαχείριση του δικτύου από s/w.

 

p.s. Οι δομικές μελέτες καλωδίωσης υπάρχουν για κάποιο λόγο, κ γίνονται πριν από την οποιαδήποτε αγορά υλικού.

Μία εναλλακτική λύση είναι να προσλάβεις επαγγελματία για να κάνει τη μελέτη (αφού δει το κτίριο) είτε τη δουλειά ολόκληρη.

 

 

 

/sc

[de173]

Μήπως παίζει ρόλο και η γείωση σε κάθε όροφο; Απλά έχω ακούσει περίπτωση όπου η γείωση σε έναν όροφο ήταν σε διαφορετική στάθμη από τους από κάτω ορόφους και αυτό γιατί είχε κατασκευαστεί μετά από καιρό. Το αποτέλεσμα ήταν η γείωση να "υπάρχει" σε διαφορετική στάθμη τάσης και έτσι τα PC που βρίσκονταν στον τελευταίο όροφο, δεν μπορούσαν να "δουν" όλα τα υπόλοιπα. (Μην ξεχνάμε ότι από το καλώδιο UTP περνάει ρεύμα και δημιουργείται διαφορά δυναμικού-τάσεως)

[r3b]

madc, ειπες πολλά λάθη και ανακρίβειες και αναλαμβάνω να σε διωρθόσω.

Απαντώ με την σειρά που τα γράφεις.

 

~Δεν υπαρχει 200Mbps στην πόρτα. Ειναι μαρκετίστικο της συμφοράς που το παπαγαλίζουν πολλοί. Ενοείς μάλλον 100Mbps/full-duplex.

Παράδειγμα:

Αν στην Αθηνων-Λαμίας έχεις όριο 100km/h ανα κατευθυνση, δεν σημαινει οτι αμα κάποιος δεν έρχεται π.χ. στο ρευμα προς Αθηνα, τοτε στο ρευμα προς Λαμία μπορείς να πας με 200km/h (όριο 100 είπαμε). Υπαρχει και το 100/half-duplex που σημαίνει οτι η Αθηνων-Λαμίας είναι ενα μόνο ρευμα με όριο 100km/h αλλά υπάρχουν 2 τροχονόμοι, ένας στην Αθηνα και ενας στην Λαμία και βλεποντας τον κοσμο που περιμένει να ταξιδεψει, συνενούνται απ τον ασύρματο, και μια την κανουν άνοδο μέχρι να φτάσει το κονβόι με τους εκδρομείς, και μια την κάνουν κάθοδο. Ή αλλιώς είναι σαν να έχεις 1 λωρίδα σε 1 γέφυρα και να την ανήγεις εκ περιδρομής ανάλογα με τα αυτοκίνητα που είναι σε κάθε άκρο.

 

~1. Αν "τραβάνε" 2 pc, τοτε καμμία πόρτα κανενός switch δεν είναι ουτε θεωρητικά ουτε πρακτικά άχρηστη. Αν τα 2 pc είναι στο ίδιο όροφο, τότε οι υπολοιπες 6 πόρτες στον ίδιο όροφο δεν επηρεάζονται (ούτε μεταξύ τους ούτε με άλλους ορόφους). Αν τα 2 pc είναι σε διαφορετικους ορόφους, τότε όσοι απο αυτους πανε να μιλησουν με αλλους, απλά μοιράζονται τα 100Mbps/fd με τεχνικές fifo. Πρακτικα, αν εχεις 2+2=4pc, ανα 2 σε διαφορετικούς ορόφους, και πανε να στειλουν+λαβουν το καθενα με άλλο σε άλλον οροφο, τότε θα πάρουν απο 50Mbps ανά κατευθυνση, ανεξάρτητα ποιος άρχισε 1ος (δεν καβατζώνει κανεις το bandwidth, αυτό γίνεται ψηλότερα στα TCP-sessions που ανοίγουν το WIN). Υπαρχει μια περίπτωση μάλιστα, που θα πάρουν το θεωρητικό μέγιστο της κάρτας τους (100Mbps) και οι 4!! . Είναι η εξης :

Αν το 1ο pc του Χ ορόφου "κατεβαζει"-μόνο απο το 1ο pc το Υ ορόφου, ενω το 2ο pc του Χ ορόφου "ανεβάζει"-μόνο στο 2ο pc του Υ ορόφου. Τότε όλοι είναι ευτυχησμένοι με τα 100Mbps τους (που δεν είναι 200 , δεν αθροίζονται επαναλαμβάνω).

 

~2. Ισχύουν τα του (1) για τα γενικά, μόνο που στο 2+2 παραδειγμα, θα παρουν απο 50Mbps το καθε PC, συνολικά και οχι ανα κατευθυνση (half-duplex), που σημαίνει οτι ποτέ και σε καμμιά περίπτωση δεν θα δούν το θωρητικό μέγιστο της κάρτας τους (εκτός αν κάποιος σταματησει να στέλνει ή λαμβάνει).

 

~ ΟΧΙ το bandwidth της κάρτας δεν περιορίζεται από τον δίσκο , το άναποδο συμβαίνει.

Διότι:

Ethernet 100baseT = 100 Mbits/s

ATA100 = 100 Mbytes/s = 800 Mbits/s

8 φορές πιο γρήγορος ο δίσκος δηλαδή.

 

ΟΧΙ το read δεν είναι πιο γρήγορο απο το write. Ποτέ δεν ήταν. Ακριβώς το ανάποδο συμβαίνει εδώ και χρόνια. Δεν χρειάζεται να το αποδείξω εγω, υπάρχει παντου αν το gogliaσεις , αλλά σκέψου το εξής: Το read, διαβάζει, τελος. Το write γραφει, και μετά πάει να δει τι εγραψε (read) ή κανει checksum για να δωσει στο BIOS ή στο OS το write error ή οχι.

 

Τελικά, αν το κάνει ο sera οπως το περιγράφει θα εχει (από το ειδικό στο γενικό):

---100Mbps - fd - σε κάθε πόρτα (pc)

---100Mbps - fd - αναμεσα στους ορόφους (που θα μοιράστει στην χειρότερη στα 7 ports).

 

Αν 2 από κάποιο όροφο μιλάνε με 2 απο άλλους ορόφους τότε μοιράζονται εξίσου το bw ανα κατευθυνση ( παραδειγμα πιο πάνω).

 

Τα χειρότερα σενάρια:

 

ΟΡΟΦΟΥ:

Το χειρότερο σενάριο ενος ορόφου, είναι να έρθουν και οι 7 (8ports μειον το uplink) και να στειλουν + λάβουν όλοι μαζί, με full-bandwidth, μονο ομως με/σε 7 άλλους σε διαφορετικούς ορόφους. Τότε θα έχουν το μέγιστο: 14,3Mbps (100/7) ανα κατευθυνση (full-duplex). Αν μιλάμε για το ισόγειο όπου 20 μαζί (24-4 uplink), θα πάνε σε άλλους ορόφους, τότε το χειρότερο είναι να πάνε 20 σε κάποιον (ίδιο) όροφο (και να τον μπουκώσουν) και συνεπώς η στην περιπτωση αυτή θα πάρουν απο 5Mbps/fd κάθενας απ το ισόγειο ενώ κάθε ενας απ τον όροφο θα πάρει 14,3Mbps/fd .

 

ΚΤΗΡΙΟΥ:

Όλοι (και οι 48= 4 x 7 + 20 ισόγειο) να στέλνουν + λαμβάνουν σε κάποιον άλλον σε διαφορετικό όροφο. Κι όμως μπορεί να γίνει και αυτό. Τότε παλι όλοι θα έχουν το λιγότερο 14,3Mbps/fd ανα κατεύθυνση στον όροφο ενώ το ισόγειο θα έχει το λιγότερο 5Mbps/fd.

 

Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις έχουν όλοι πάνω από 5Mbps/full-duplex.

 

Sera, αν δεν σου φτανει αυτό και θες 100mbps/fd ακόμα και στο χειρότερα σενάρια, τότε προσέθεσε στο ισόγειο ενα extra 5port 1000BaseT που θα παίρνει όλα τα uplink(και του ισογείου) και φρόντισε το Uplink του καθε 8port-switch ορόφου και του ισογείου, να είναι 1000baseT . Τότε θα έχεις 100Mbps-fd σε κάθε πορτάκι ανεξάρτητα σεναρίων.

 

 

** θεώρησα δεδομένο οτι όλοι οι όροφοι κάνουν uplink στο ισόγειο (star) και όχι ο ενας με τον άλλον. Αν κάνεις τον εναν με τον άλλον τότε το χειρότερο σενάριο θα είναι όταν οι 7 του τελευταίου ορόφου να μιλάνε με τους 23 του ισογείου ενώ οι υπόλοιποι 21 (του 1ου,2ου,3ου) να μιλάνε μεταξύ τους. Συνεπώς ΟΛΟ το δίκτυο (και όχι μόνο κάποιος συγκεκριμένος όροφος) θα έχει 100/23+7 κατ ελάχιστο (~3,3Mbps/fd). Και είσαι και στο όριο των 5 switch|hubs που μπορούν να γίνουν uplinked σε σειρά.

 

ουφ, τα είπα και ξαλάφρωσα.

[madsc]

r3b

Επιτέλους μιλάμε τεχνικά.

 

~ Για το port=200 που λες έτσι πρέπει να είναι, θα το ξανακοιτάξω.

 

~ Το σενάριο που ανέφερα ήταν υποθετικό για το έκαστο switch του κάθε ορόφου. Κ ναι "bottleneck" θα υπάρχει σε αρκετά σενάρια, όπως ανέφερες, κ όχι λόγω hw limitation αλλά λόγω στησίματος. Επειδή θα υπάρχουν 8-10-12 ports σε κάθε όροφο δεν σημαίνει ότι όλες θα μπορούν να πάρουν συγχρόνως το max b/w. όσα πριζάκια κ να βάλεις το max b/w θα είναι της πόρτας που συνδέεται το switch του κάθε ορόφου στο κεντρικό στο ισόγειο. Δηλ θα είναι το ίδιο να συνδέσει 1 pc σε 1 port στο 24άρι κ ίδιο να συνδέσει 7-8;

 

~ 100mbytes/sec έχει το πρωτόκολλο/ο controller όχι όμως κ ο hd.

Το καλύτερο value που έχω δει για (non raid) hd σε benchmark είναι 60-65 κ αυτό σε raptor, κ ποτέ δεν το έχω δει να κρατάει σε average σε μεγάλο cp. Ακόμα κ αν υποθέσουμε πως ο δίσκος είναι μόνος του στον controller ακόμα κ ένα ελαφρύ πρόγραμμα να τρέχει το average πέφτει πόσο μάλλον σε "τυπικό" 7200rpm/8mb. Εκεί οι values που έχω δει είναι συνήθως κοντά στα 20-25 average για μεγάλο cp σε hd με win επάνω. Αν υποθέσουμε κιόλας πως τη στιγμή του cp κάνει cp από 1 partition/hd σε άλλο, αν γράφει cd ή πόσο μάλλον dvd τότε θα χρειαστεί αρκετή υπομονή. (πιθανά σενάρια).

Ισχύουν αυτά που λες αλλά θεωρητικά. Δηλ με sata hd το b/w θα ήταν στα 150; ή βάση θεωρίας (ΑΤΑ=100 Mbytes/s) αν δώσεις cp ένα *.iso 700MB θα το αντιγράψει σε ~7 sec;

 

~ Σύμφωνοι για τα 2+2 pc σε 2 ορόφους αλλά εδώ μιλάει για 8+8 . Θα υπάρχουν οι πόρτες αλλά δεν θα είναι 100% χρήσιμες. Απλοϊκά είναι σαν να συνδέσεις 10 πολύμπριζα σε μία 10Α ασφάλεια στον πίνακα σου κ να περιμένεις να σηκώσει η κάθε πρίζα από 1 A/C.

 

~ Τώρα για αυτό:

ΟΧΙ το read δεν είναι πιο γρήγορο απο το write. Ποτέ δεν ήταν. Ακριβώς το ανάποδο συμβαίνει εδώ και χρόνια. Δεν χρειάζεται να το αποδείξω εγω, υπάρχει παντου αν το gogliaσεις , αλλά σκέψου το εξής: Το read, διαβάζει, τελος. Το write γραφει, και μετά πάει να δει τι εγραψε (read) ή κανει checksum για να δωσει στο BIOS ή στο OS το write error ή οχι.

Ειλικρινά χωρίς να θέλω να σε προσβάλω (αντίθετα χαίρομαι να συζητάω με κάποιον που γνωρίζει όσα γνωρίζεις) ξαναδιάβασε αυτό που έγραψες. Λες ότι γράφοντας κ μετά διαβάζοντας (write) κάνεις λιγότερο χρόνο από το να διαβάσεις μόνο (read). :-?

 

Κοίτα κ ένα από τα πολλά benchies που κυκλοφορούν στο net με hd tach (ένα από τα πιο αξιόπιστα hd μετροπρογράμματα)

source: http://geekspeak.org/articles/13/hdtach_write_440x272.jpg

 

Ρίξε μια ματιά κ στις average read/write values που συζητούσαμε πριν, πόσο χαμηλές είναι σε σχέση με τα 100Μbytes του ΑΤΑ πρωτοκόλλου σε έναν "τυπικό" 120g hd.

Hard drive write speeds are always lower than the read speeds as the head is doing much more work. Of course, writing books has always taken longer to write than to read, except for people like Stephen King.

source:http://geekspeak.org/articles/13/

 

 

Καλή η θεωρία να την έχεις σαν βάση.

H απλή λογική στην πράξη όμως - μετά τη θεωρία - λέει πως στο κάθε εγχείρημα κοιτάς πάντα το πιο αργό "component" της αλυσίδας για να βγάλεις την ταχύτητα ολόκληρης της αλυσίδας. Εφόσον το "αργό" δεν γίνεται να πάει πιό γρήγορα, τότε το "γρήγορο" θα πάει πιο αργά

 

 

 

/sc

[Κατερίνα]

Η λύση σπυ είναι σωστη με κάποιες διορθωσούλες. Τα καλώδια απο το switch του οροφου πρέπει να μην ξεπερνάνε τα 100 μέτρα οπως επισης και τα κάθετα απο κάθε switch οροφου ως το κεντρικό switch (αλλιως θα εχεις πρόβλημα ποιοτητας και ταχύτητας). Αφου θα κάνεις ολο αυτον τον κοπο θα σε συμβουλευα να βαλεις μικρα patch panel σε καθε οροφο. Οποτε θα εχεις ορθη συνδεση απο τις μπριζες μεχρι το patch panel και μετα patchcord απο το patch pannel στο switch και από την πρίζα στο pc.

Tελος θα σε συμβουλευα να ρωτησεις εναν ειδικό γιατι ειναι μεγαλη η δουλεια που εχεις να κάνεις και δεν αξιζει να σκορπισεις τσάμπα χρήματα σε κάτι που σου πρότεινε καποιος εδω (δεν υπονοω οτι ειναι λάθος αυτα που υπόθηκαν αλλά διαβασα πολλές ανακρίβειες)

[r3b]

madc,

Στο read/write ενοοουσα οτι το read είναι παντα γρηγοροτερο. Και μαλλον και εσυ αυτο ενοουσες αλλά εγω το "είδα" αλλιώς. Ειπαμε και οι δύο το ίδιο πράμα, κανοντος από 1 λάθος ο καθενας και διαφωνήσαμε εις διπλούν.

 

Εσυ (λάθος συντακτικό):

Όμως, το b/w της κάθε NIC περιορίζεται από το b/w του hd που αντιγράφεις κ αυτό ιδίως στο read (που είναι πάντα υψηλότερο value από το write στον ίδιο hd).

 

Εγώ διαβάζω και καταλαβαίνω, οτι σαν value, αναφέρεσαι στην τιμή των delays (=αργοπορία, αφού το read "περιορίζει" ιδιέταιρα το b/w της κάθε NIC), ε, και πιανομαι και σε "διωρθωνω". Μετά την επεξηγηση σου καταλαβαίνω οτι εννοείς σαν value την απόλυτη ταχύτητα. Συνεπώς, μετά το 2ο post καταλαβαίνω οτι εννοείς , οτι καθε read είναι ταχύτερο από κάθε write, και πλεον συμφωνούμε.

 

Εγω (εκ παραδρομής , λάθος μια λέξη):

ΟΧΙ το read δεν είναι πιο γρήγορο απο το write.

Μια γ@μημένη λέξη εκανα λάθος. Αντί για "πιο γρήγορο" εννούσα "πιο αργό", αφού μετά επιχειρηματολογώ και για το αντίθετο!!!!

 

Οντως ο controller(ata100) έχει ονομαστικό 100Mbytes/s και οι (απλοί) σημερινοί δίσκοι παίζουν από 30-40 στο read και 15-25 στο write (πάντα για mbytes/s μιλάμε), για τους 7200/8mb. Όντως το γράφημα επιβεβαιώνει οτι έχω διαβάσει/δει/μετρήσει τόσα χρόνια. Συμφωνούμε και σε αυτό. Ναι, χωρίς raid0 σε ATA/SATA δεν πας πάνω απο 60 με τίποτα, συμφωνώ και σε αυτό. Αλλά λέω αλλά, δες οτι ακόμα και την χειρότερη τιμή να πάρεις (15Mbytes/s) υπερκαλύπτει το θεωρητικό μέγιστο του 100baseT. Διότι:

Lowest-Write-7200/8mb = 15Mbytes/s * 8 = 120Mbits/s > 100Mbits/s = 100BaseΤ

 

Στον laptop μου αυτην την στιγμή έχω 2,5' ο οποίος πιάνει σε write <10Mbytes/s , το οποίο σημαίνει, 80mbits/s. Εδώ θα έχουμε φρένο από τον δίσκο όντως (θεωρητικά), αλλά είναι laptop, δεν μετράει

 

Πρακτικά οι κακές(φθηνές) υλοποιήσεις στα chips είναι που φρενάρουν τις διαμεταγωγές στο ethernet. Και αναλύω:

- Τα Intel i82557, i82558, i82559, i82550, και i82562 και τα DEC/Intel 21143, αποδεδειγμένα πιάνουν μέγιστο 93-96 Mbps και είναι οτι καλύτερο μπορείς να έχεις στο ethernet σου.

- Ακολουθούν τα 3Com "boomerang," "cyclone," "hurricane" and "tornado" (με το πιο δημοφιλή 3c905B-TX) και με μέγιστες αποδόσεις κοντά στο 88-93Mbps

- Από κοντά είναι και τα NatSemi 815/816 και SiS 900,712 κ.α.

...

- Τέλος, στον πάτο έχουμε τα realtek 8129/8139B/C/D που δίνουν το πολύ, 65άρια. (Με εξέρεση να αποτελεί το 8139C+ που δίνει 80+).

 

Αυτά σε σχέση με τους δίσκους και το ethernet. Οσο αφορά το παράδειγμα με το πολύμπριζο δεν ισχύει στο switch (στα hubs NAI ισχύει, και με το παραπάνω). Διότι:

 

1. Το switch κανει fifo store+forward με βάσει τις mac-addrs , αν ο buffer γεμίσει, τότε ξεκινούν και κάνουν broadcast(σε όλους ,όλα). Το οποίο σημαίνει οτι σχεδόν πάντα θα μοιράζει σωστά το bandwidth. Αν παίζει με πολυ φθηνά switches ή hubs τότε όντως θα γίνεται "οτι-ναναι" στο ethernet του, και όποιος προλάβει το bandwidth πήρε. Στα switch τα πράματα αλλάζουν. Εδώ οχι μόνο μαθαίνουν τις mac-addrs και στέλνουν την κίνηση ανάλογα, αλλά , (εδώ και μερικά χρόνια) τα έχουν buffer-ιάσει άγρια ώστε να μην αναγκάζονται να κάνουν broadcast όταν σηκώνουν load.

 

2. Το switch δεν "έχει" μόνο 100Mbps και τα "μοιράζει" σε όποιον προλάβει. Έχει πολύ περισσότερα. Το σωστό είναι να έχει "εσωτερικό bandwidth" ή αλλιώς backbone bandwidth, το άθροισμα που δίνει σε κάθε πόρτα ώστε να αποδόσει τα μέγιστα σε περιπτώσεις φόρτου σε όλες τις πόρτες. Πολλές φθηνές υλοποιήσεις παίζουν με το 8πλάσιο μιας πόρτας, το 4πλάσιο ή και το ίδιο!! Π.χ. δες αυτό που το έχω πρόχειρο:

http://www.dlink.com/products/?sec=2&pid=412

δίνει ονομαστικά 24 x 100Mbps/fd , 2 x 1000Mbps/fd --> σύνολο 4400Mbps/fd

Διαφημίζει οτι έχει backbone για 8800Mbps (εδώ το λέει Switching Capacity).

Αν όντως το 8800 είναι backbone bandwidth (και δεν είναι κανένα μαρτκετίστικο τρικ) τότε είναι "καλό" switch. Χρησιμοποιόντας τέτοιου είδους switches (με δυνατά backbones εννοώ, και οχι τα συγκεκριμένα μοντέλα) τοτε έχεις (σχεδόν) full-speed σε κάθε πόρτα ακόμα και την ώρα που όλοι με όλους ανεβάζουν+κατεβάζουν. Στο κτήριο του sera, αν βάλει σωστά switches με Giga-uplinks σε star θα έχει 100άρι-fd παντού και πάντα. Αν βάλει 100ρια-Uplinks θα έχει 14,3Mbps/fd στo χειρότερο σενάριο. Αν βάλει φθηνιάρικα switch backbone = 1 πορτας τότε θα έχει μόνο..... "προβλήματα"

 

@Κατερίνα.

Τα 100μετρα στην καλωδίωση τα είπε και ο madc πριν, και χωρίς ανακρίβειες (90+3).

Τα patch-panels (σηνήθως) στοιχίζουν πιο πολύ απ τα switches, και είναι η πιο σωστή λύση όταν υπάρχει επαρκές budget. Εδώ όμως αμφιβάλλω οτι υπάρχει, αφού μιλάμε για ενα απλό "φοιτητικό" δίκτυο (αν το κατάλαβα καλά).

 

 

Αυτά.

[madsc]

Κατερίνα μπορεί να σου έχει μείνει στο μυαλό το 300feet που αναφέρεται στα standar όπου "χοντρικά" μεταφράζεται σε 100m. Για του λόγου του αληθές: http://www.dslreports.com/faq/faq/1.12+Cat+5+Wiring#4658 ένα από τα πλέον αξιοσέβαστα sites σε θέματα δικτύων.

 

r3b Oκ για τους hd, με κατάλαβες σε κατάλαβα πιστεύω στα πιθανά σενάρια, κ αν έχει κανείς άλλος απορίες για τις πραγματικές συνθήκες λειτουργίας δικτύου εδώ είμαστε να το αναλύσουμε κ άλλο.

Το παράδειγμα ήταν για την "ασφάλεια" στην ουσία, άλλωστε εκεί είναι το bottleneck. To switch μπορεί να δώσει αυτό το b/w αλλά μπορεί να το κάνει σε κάθε πόρτα, ώστε να πάρουν κ τα 8 ports του κάθε ορόφου full b/w σε κάθε περίπτωση; Για αυτό ακριβώς πρότεινα ένα κεντρικό switch με όλα τα pc επάνω του σαν καλύτερη κόστος-απόδοση λύση. Ακόμα κ ένα τυπικό 1000άρι switch κοστίζει ~x3 του αντίστοιχου 100. Το μόνο που θα χρειαστείς παραπάνω είναι utp καλώδιο αλλά αυτό είναι πάμφηνο. (Γουστάρω συζήτηση go on )

 

 

/sc

[Κατερίνα]

@r3b

Αν είναι δυνατον καλέ τα patch panel ποιο ακριβα απο τα switch??? Απο που ψωνιζεις να πάω μια βολτα (χωρις παρεξηγηση)!

 

@madsc

Υπάρχει και το Ελληνικό-Ευρωπαικό πρότυπο με την απόσταση καθαρα σε μετρα και αυτη ειναι 100μ οποτε δεν μιλαμε για "χοντρικά". Τωρα η απόσταση αυτη οπως ηδη αναφερθηκε χωριζεται σε 90μ μονιμης καλωδιωσης και 5μ για patchcord συνολικα.

[^ACID_BURN^]

Να πώ κι εγώ κανένα tip; :twisted:

 

Τα καλωδιάκια σου δεν πρέπει να ξεπερνούν τα 100m. Αλλά

το είπαμε αυτό. Οσο μεγαλύτερα είναι τόσο πιο πολύ εξασθενεί

η ταχύτητα. Μην ξεχνάς αφού θα φτιάξεις εσύ τα καλώδια,

να ελέγχεις οτι λειτουργεί κάθε καλώδιο που φτιάχνεις

(χρησιμοποίησε ένα hubάκι). Θα σου έλεγα αν θέλεις, σε

κάποια σημεία που θεωρείς "επικίνδυνα" να χρησιμοποιήσεις

STP καλώδιο που έχει και την ανάλογη προστασία αλλά είναι

κατά πολύ ακριβότερο από το UTP.

Αααα και κάτι λίγο πιο άσχετο.. Σκέψου πρίν και κάνε ένα

σχέδιο για το πώς θα μοιράσεις το δίκτυο σου (IP, υποδίκτυα

κτλ). Αυτά εν συντομία.

 

Acid..