Τεράστιο κοίτασμα σπάνιων γαιών ανακαλύφθηκε στη Σουηδία

Μόλις τώρα, Feregorn είπε

To chemical recycling για τα flexible plastics ή όσα δεν είναι σκληρά σαν HDPE/PP που μπορούν να υποστούν mechanical recycling σε ανάλογα προιόντα όμως, όχι να γίνονται downcycled σε PES λμαο. Αυτό άμα θέλεις να έχεις cicrularity, ειδάλλως το καλύτερο θα ήταν να μην τα έχεις καν, αλλά εκεί πας σε άλλου είδους αναλύσεις για total impact, κτλ, όπου στην τελική το πλαστικό έχει μικρότερο περιβαλλοντικό και οικονομικό αντίκτυπο από το να κόβεις δέντρα ή να φτιάχνεις αλουμινένια cans και μετά να ανακυκλώνεις κιόλας.

Φαινεσαι γνωστης του θεματος. Καμια αντιρρηση. 

Θες να μας πεις και τον λογο που δεν γινονται ετσι οπως τα λες?

Κατι μου λεει οτι εχει να κανει με το κοστος επενδυσης, αλλα να μην προτρεχω.

Στις 14/1/2023 στις 5:29 ΜΜ, anax111 είπε

Σπάνιες γαίες υπάρχουν σε πολλές χώρες όπως και στην Ελλάδα. Αλλά το πρόβλημα είναι ότι οι περιβαλλοντικοί νόμοι της Ε.Ε. και οι παράνοια των κατοίκων της κάθε περιοχής έχει καταστήσει σχεδόν αδύνατη την αξιοποίησή τους. Βλέπε Σκουριές. Έχουμε το μεγαλύτερο εντοπισμένο κοίτασμα χρυσού στην Ευρώπη αλλά το στέλνουμε για επεξεργασία έξω από την χώρα γιατί οι κάτοικοι δεν θέλουν εργοστάσιο την περιοχή τους. Από αυτό αλλά και από την ανίκητη βλακεία των πολιτικών που το δώσαν αντί πινακίου φακής χάνει η χώρα κάτι δις σε έσοδα, όχι αστεία. Τεσπα, είναι ένα τεράστιο θέμα αυτό, όλοι στην Ευρώπη θέλουν "καθαρή περιβαλλοντικά οικονομία" αλλά αυτό σημαίνει τεράστια εξάρτηση από τα κράτη που δεν φοβούνται να κάνουν την "βρώμικη δουλειά". Και όταν οι διεθνείς εξελίξεις οδηγούν σε κρίσεις ξαφνικά εμφανίζονται όλα τα προβλήματα που πέταξες "κάτω από το χαλί" της Κίνας της Ινδίας και οποιουδήποτε άλλου. 

Ετσι ακριβος είναι φιλε μου!

Η διαλεκτική λέει ότι όπου υπάρχουν πολλές απόψεις, για οποιοδήποτε ζήτημα, είναι όλες λάθος. Ο λαός το λέει απλά "όπου λαλούν πολλοί κοκόροι........" Ότι διάβασα για τα περιβαλλοντικά νομίζω, ότι η σωστή προσέγγιση είναι αυτή που δεν γράφτηκε όπως και για τις σπάνιες γαίες.😀

1 ώρα πριν, BertaJourdan είπε

Φαινεσαι γνωστης του θεματος. Καμια αντιρρηση. 

Θες να μας πεις και τον λογο που δεν γινονται ετσι οπως τα λες?

Κατι μου λεει οτι εχει να κανει με το κοστος επενδυσης, αλλα να μην προτρεχω.

Σωστά το σκέφτηκες, αυτός είναι ίσως ο σημαντικότερος λόγος στην τελική γιατί από αυτόν πηγάζουν πολλοί άλλοι λόγοι. Πολύ συνοπτικά χωρίς σειρά προτεραιότητας:

• Μεγαλύτερο (και συνολικά) κόστος επένδυσης από άλλες λύσεις (χωματερές, εξαγωγές, incineration, μηχ. ανακυκλ, κτλ)
• Εξαιρετικά χαμηλό κόστος καινούργιων πλαστικών (επειδή είνα παράγωγα προιόντα των διυλιστηρίων)
• Στάδιο τεχνολογικής ετοιμότητας για τις chemical recycling λύσεις (τα λεγόμενα TRL, οι περισσότερες είναι σε επίπεδο lab ή industrial demonstrator)
• Απαιτούνται χρονοβόρες περιβαλλοντικές εγκρίσεις σε μετα-ερευνητικό στάδιο λόγω της σύνθετης φύσης τους και χημικά certificates μεταφοράς για το υγρό που παράγουν από την χημική ανακύκλωση που θα χρησιμοποιηθεί για τη δημιουργία νέων πλαστικών
• Επιπλέον πρέπει να λάβουν πιστοποιήσεις ότι το παραγόμενο υγρό είναι σφαλές σε χρήση από τους παραγωγούς πλαστικών οι οποίοι μετά θα πρέπει να πουλήσουν τα προιόντα τους σε πελάτες (πχ packaging σε FMCG) και να πληρούν τις δικές τους προυποθέσεις για branding, σύνθεση, υφή, κτλ
• Έλλειψη εξελιγμένων συστημάτων διαχωρισμού των σκουπιδιών (waste streams) στα μικτά αστικά απόβλητα (mixed municipal waste) πριν μπουν για χημική ανακύκλωση καθότι το τελικό παραγόμενο υγρό είναι ευαίσθητα σε αυτό
• Κανένα πολιτικό ενδιαφέρον (ή ευαισθητοποίηση καταναλωτών) μέχρι προ 10ετίας περίπου ώστε να αναγκαστούν οι εταιρίες να συμπεριλάβουν % recycled contents στα προιόντα τους

Τώρα είναι που υπάρχει κινητικότητα στο όλο θέμα, και βλέπει κανείς συνεργασίες των μεγάλων BASF, INEOS, TOTAL με κάτι μικρές εταιρίες από το πουθενά, αν και η βασική τεχνολογία από πίσω είναι γνωστή εδώ και δεκαετίες.

Αλλά τελευταία βέβαια έχει πάει η φάση στο άλλο άκρο, όπου δαιμονοποιείται το πλαστικό, εισάγουν bio-plastics τα οποία είναι χειρότερα γιατί διασπώνται πολύ πιο εύκολα σε micro-plastics και τα καθιστά σχεδόν καθόλου ανακυκλώσιμα ή τα υποκαθιστούν με paper pulp που αυτό είναι ακόμα πιο τραγελαφικό. 

7 ώρες πριν, anax111 είπε

Μα για αυτόν ακριβώς τον λόγο λέω ότι έπρεπε εξ αρχής η τοπική διοίκηση και φορείς να ξεκινήσουν διαπραγματεύσεις με την εταιρία και να είναι ποιο διαλλακτικοί. Εάν είχε γίνει αυτό τώρα θα υπήρχε μια συμφωνία προς το συμφέρον της ντόπιας κοινωνίας την οποίαν όλοι θα δεσμεύονταν να την τηρήσουν. Αντ' αυτού προέβησαν σε βανδαλισμούς εξοπλισμού της εταιρίας, κάψαν αυτοκίνητα και περιουσίες εργαζομένων στην εταιρία που δεν έφταιγαν σε τίποτα οι άνθρωποι, προέβησαν σε εκφοβισμούς και τώρα βέβαια η εταιρία άνετα τους παρουσιάζει στο δικαστήριο σαν φανατικούς και ταραξίες. Πως να δικαιωθούν και τι να διεκδικήσουν τώρα έτσι όπως έχουν εκτεθεί; Και δίκιο να έχουν (που σίγουρα έχουν σε κάποια σημεία) με τον τρόπο που συμπεριφέρθηκαν δεν μπορούν πλέον να το βρουν. Σε αυτές τις περιπτώσεις η αλήθεια είναι πάντα κάπου στην μέση. Ούτε τόσο καταστροφική θα ήταν η επένδυση όσο έλεγαν οι ντόπιοι που ξεσηκώθηκαν ούτε τόσο καθαρή όσο έλεγε η εταιρία. Όμως όταν υπάρχουν 18 δις σε χρυσό (τόσο υπολογίζει περίπου η εταιρία ότι θα βγάλει σε βάθος εικοσαετίας) και έρχεται μια (το τονίζω) εταιρία του αγγλοσαξωνικού κεφαλαίου και παίρνει τα δικαιώματα να ξέρεις ότι στο τέλος ότι και να κάνεις αυτοί θα πάρουν αυτό που θέλουν. Δώσε το λοιπόν με τους δικούς σου όρους όσο είναι δυνατόν παρά να ξεκινήσεις έναν πόλεμο που θα χάσεις στα σίγουρα. 

Φίλε δεν είμαστε - ξέρω γω - σε καμία κομμουνιστική ουτοπική κολλεκτίβα. Η τοπική κοινωνία δεν  είχε καμία σχέση με την διαπραγμάτευση. Σου εξηγώ πως επρόκειτω για σύμβαση του κράτους με την εταιρεία, η εταιρεία δεν ακολούθησε τα συμφωνημένα ώστε να μην υπάρχουν (βαριές) περιβαντολλογικές επιπτώσεις, το πράγμα έφτασε ώς το ΣτΕ και εκεί πέρασε της εταιρείας.

Οι άνθρωποι μετά, πήραν τις πέτρες και είχαμε το αντάρτικο που εγώ δύο φορές είδα μετά την μεταπολίτευση, την μία στην Χαλκιδική που επικράτησε το κράτος με στιγνή βία (εισαγγελείς να ορμάνε σε σπίτια και να συλλαμβάνουν όποιον βρουν κτλ) και την άλλη, στην Μυτηλήνη αν θυμάμαι καλά που ήθελαν να στήσουν δομές. Στην πρώτη περίπτωση επιβλήθηκαν (προς το παρόν), στην δεύτερη έφαγαν το ξύλο της αρκούδας και αποσύρθηκαν γιατί τα λεφτά δεν ήταν τόσα πολλά όσο στην πρώτη περίπτωση. Να είσαι σίγουρος πάντως, πως όταν καεί το δάσος (από τις ρίζες) και όταν ψοφήσει κάθε ψάρι στον κόλπο, όταν τα παιδιά τους πεθαίνουν από καρκίνους, τότε θα ήθελα να δω τί έχει να πει ο εισαγγελέας  μαζί με τους 3 του ΣτΕ που ψήφισαν υπέρ.

Τέλος, κάτι, on-topic:
Το  ότι οι σπάνιες γαίες εξορύσσονται κυρίως σε Κίνα, έχει να κάνει με το γεγονός πως εκεί δεν υπάρχει καμία περιβαντολλογική ευαισθησία ενώ οι εργάτες, αναλώσιμοι. Το θέμα δεν είναι τόσο να εντοπίσεις κοιτάσματα, όσο το να τα αξιοποιήσεις χωρίς να καταστρέψεις τα πάντα στην διαδικασία.

13 ώρες πριν, Feregorn είπε

Σωστά το σκέφτηκες, αυτός είναι ίσως ο σημαντικότερος λόγος στην τελική γιατί από αυτόν πηγάζουν πολλοί άλλοι λόγοι. Πολύ συνοπτικά χωρίς σειρά προτεραιότητας:

• Μεγαλύτερο (και συνολικά) κόστος επένδυσης από άλλες λύσεις (χωματερές, εξαγωγές, incineration, μηχ. ανακυκλ, κτλ)
• Εξαιρετικά χαμηλό κόστος καινούργιων πλαστικών (επειδή είνα παράγωγα προιόντα των διυλιστηρίων)
• Στάδιο τεχνολογικής ετοιμότητας για τις chemical recycling λύσεις (τα λεγόμενα TRL, οι περισσότερες είναι σε επίπεδο lab ή industrial demonstrator)
• Απαιτούνται χρονοβόρες περιβαλλοντικές εγκρίσεις σε μετα-ερευνητικό στάδιο λόγω της σύνθετης φύσης τους και χημικά certificates μεταφοράς για το υγρό που παράγουν από την χημική ανακύκλωση που θα χρησιμοποιηθεί για τη δημιουργία νέων πλαστικών
• Επιπλέον πρέπει να λάβουν πιστοποιήσεις ότι το παραγόμενο υγρό είναι σφαλές σε χρήση από τους παραγωγούς πλαστικών οι οποίοι μετά θα πρέπει να πουλήσουν τα προιόντα τους σε πελάτες (πχ packaging σε FMCG) και να πληρούν τις δικές τους προυποθέσεις για branding, σύνθεση, υφή, κτλ
• Έλλειψη εξελιγμένων συστημάτων διαχωρισμού των σκουπιδιών (waste streams) στα μικτά αστικά απόβλητα (mixed municipal waste) πριν μπουν για χημική ανακύκλωση καθότι το τελικό παραγόμενο υγρό είναι ευαίσθητα σε αυτό
• Κανένα πολιτικό ενδιαφέρον (ή ευαισθητοποίηση καταναλωτών) μέχρι προ 10ετίας περίπου ώστε να αναγκαστούν οι εταιρίες να συμπεριλάβουν % recycled contents στα προιόντα τους

Τώρα είναι που υπάρχει κινητικότητα στο όλο θέμα, και βλέπει κανείς συνεργασίες των μεγάλων BASF, INEOS, TOTAL με κάτι μικρές εταιρίες από το πουθενά, αν και η βασική τεχνολογία από πίσω είναι γνωστή εδώ και δεκαετίες.

Αλλά τελευταία βέβαια έχει πάει η φάση στο άλλο άκρο, όπου δαιμονοποιείται το πλαστικό, εισάγουν bio-plastics τα οποία είναι χειρότερα γιατί διασπώνται πολύ πιο εύκολα σε micro-plastics και τα καθιστά σχεδόν καθόλου ανακυκλώσιμα ή τα υποκαθιστούν με paper pulp που αυτό είναι ακόμα πιο τραγελαφικό. 

 

Από ό,τι καταλαβαίνω είσαι αντιθετος/η με την αστική καύση απορριμάτων. Όπως έχεις γράψει σε προηγούμενο post δεν ειναι βιώσιμο. Θα ήθελα λοιπόν να αναφέρω το παράδειγμα της Στοκχόλμης (είμαι κάτοικος Στοκχόλμης) και ταυτόχρονα ίσως να μειώσω λίγο την απολυτότητά σου  : Στην Στοκχόλμη, σχεδόν κάθε γειτονιά έχει τον κλίβανο στον οποίο καίγονται τα απορρίματα τα οποία είτε δεν μπορούν να πάνε για κομποστοποίηση είτε δεν ανακυκλώνονται. Τα απορρίματα αυτά στις νεότερες συνοικίες μεταφέρονται στον τοπικό κλίβανο μέσω υπόγειων ιμάντων που εκκινούν σχεδόν από κάθε πολυκατοικία. Μετά την καύση των συγκεκριμένων απορριμάτων, ιδιωτικές εταιρίες προσφέρουν στους κατοίκους ζεστό νερο τόσο για θέρμανση όσο και για καθημερινή οικιακή χρήση (μαγείρεμα και μπανιο). Φυσικά ο ορθός διαχωρισμός των απορριμάτων συμβαίνει κυριώς από τους κατοίκους πριν αυτά καταλήξουν στον κλίβανο. Μάλιστα ίσως θα είχες διαβάσει πριν λίγα χρόνια την είδηση οτι η Σουηδία λόγω οτι δεν παράγει πια αρκετα απορρίματα προς καύση, αναγκάστηκε να εισάγει τέτοια για να διατηρήσει τη λειτουργία αυτών των αστικών "εργοστασίων". Τέλος να πω οτι το επίπεδο καθαρότητας του περιβάλλοντος και ειδικότερα του αέρα στην Στοκχόλμη είναι εξαιρετικά υψηλό ακόμα και δίπλα από το φουγάρο του τοπικού κλίβανου. 

Επομένως δεν είναι και τόσο σπάνιες οι γαίες... 😜

10 ώρες πριν, teodoreh είπε

Φίλε δεν είμαστε - ξέρω γω - σε καμία κομμουνιστική ουτοπική κολλεκτίβα. Η τοπική κοινωνία δεν  είχε καμία σχέση με την διαπραγμάτευση

Λάθος, ο δήμος της περιοχής έχει λόγο στην αδειοδότηση των εργασιών στην περιοχή του.  

εχουμε μάθει σαν χώρα να κρίνουμε από το περιτύλιγμα... Δεν είναι το ίδιο παντού, εδώ κάνουν σοβαρές προσπάθειες και για να στηρίξουν τον κλάδο με τη δραστηριότητα και να κάνουν συχνά αποκαταστάσεις στο περιβάλλον για να κρατούν μια ισορροπία το ίδιο και στη Σουηδία φτιάχνουν πόλεις δίπλα στα μεταλλεία χωρίς προβλήματα

Κοντά στη Γερμανία όπως πάντα.. Εμείς τα κρύβουμε μη τα πάρουν οι Αμερικανοί 

23 ώρες πριν, Feregorn είπε

Σωστά το σκέφτηκες, αυτός είναι ίσως ο σημαντικότερος λόγος στην τελική γιατί από αυτόν πηγάζουν πολλοί άλλοι λόγοι. Πολύ συνοπτικά χωρίς σειρά προτεραιότητας:

• Μεγαλύτερο (και συνολικά) κόστος επένδυσης από άλλες λύσεις (χωματερές, εξαγωγές, incineration, μηχ. ανακυκλ, κτλ)
• Εξαιρετικά χαμηλό κόστος καινούργιων πλαστικών (επειδή είνα παράγωγα προιόντα των διυλιστηρίων)
• Στάδιο τεχνολογικής ετοιμότητας για τις chemical recycling λύσεις (τα λεγόμενα TRL, οι περισσότερες είναι σε επίπεδο lab ή industrial demonstrator)
• Απαιτούνται χρονοβόρες περιβαλλοντικές εγκρίσεις σε μετα-ερευνητικό στάδιο λόγω της σύνθετης φύσης τους και χημικά certificates μεταφοράς για το υγρό που παράγουν από την χημική ανακύκλωση που θα χρησιμοποιηθεί για τη δημιουργία νέων πλαστικών
• Επιπλέον πρέπει να λάβουν πιστοποιήσεις ότι το παραγόμενο υγρό είναι σφαλές σε χρήση από τους παραγωγούς πλαστικών οι οποίοι μετά θα πρέπει να πουλήσουν τα προιόντα τους σε πελάτες (πχ packaging σε FMCG) και να πληρούν τις δικές τους προυποθέσεις για branding, σύνθεση, υφή, κτλ
• Έλλειψη εξελιγμένων συστημάτων διαχωρισμού των σκουπιδιών (waste streams) στα μικτά αστικά απόβλητα (mixed municipal waste) πριν μπουν για χημική ανακύκλωση καθότι το τελικό παραγόμενο υγρό είναι ευαίσθητα σε αυτό
• Κανένα πολιτικό ενδιαφέρον (ή ευαισθητοποίηση καταναλωτών) μέχρι προ 10ετίας περίπου ώστε να αναγκαστούν οι εταιρίες να συμπεριλάβουν % recycled contents στα προιόντα τους

Τώρα είναι που υπάρχει κινητικότητα στο όλο θέμα, και βλέπει κανείς συνεργασίες των μεγάλων BASF, INEOS, TOTAL με κάτι μικρές εταιρίες από το πουθενά, αν και η βασική τεχνολογία από πίσω είναι γνωστή εδώ και δεκαετίες.

Αλλά τελευταία βέβαια έχει πάει η φάση στο άλλο άκρο, όπου δαιμονοποιείται το πλαστικό, εισάγουν bio-plastics τα οποία είναι χειρότερα γιατί διασπώνται πολύ πιο εύκολα σε micro-plastics και τα καθιστά σχεδόν καθόλου ανακυκλώσιμα ή τα υποκαθιστούν με paper pulp που αυτό είναι ακόμα πιο τραγελαφικό. 

 

Οπότε το chemical recycling είναι καλύτερο από το κάψιμο, αλλά είναι ακόμα στο lab και σε demonstrator projects.

10 ώρες πριν, stockie είπε

Από ό,τι καταλαβαίνω είσαι αντιθετος/η με την αστική καύση απορριμάτων. Όπως έχεις γράψει σε προηγούμενο post δεν ειναι βιώσιμο. Θα ήθελα λοιπόν να αναφέρω το παράδειγμα της Στοκχόλμης (είμαι κάτοικος Στοκχόλμης) και ταυτόχρονα ίσως να μειώσω λίγο την απολυτότητά σου  : Στην Στοκχόλμη, σχεδόν κάθε γειτονιά έχει τον κλίβανο στον οποίο καίγονται τα απορρίματα τα οποία είτε δεν μπορούν να πάνε για κομποστοποίηση είτε δεν ανακυκλώνονται. Τα απορρίματα αυτά στις νεότερες συνοικίες μεταφέρονται στον τοπικό κλίβανο μέσω υπόγειων ιμάντων που εκκινούν σχεδόν από κάθε πολυκατοικία. Μετά την καύση των συγκεκριμένων απορριμάτων, ιδιωτικές εταιρίες προσφέρουν στους κατοίκους ζεστό νερο τόσο για θέρμανση όσο και για καθημερινή οικιακή χρήση (μαγείρεμα και μπανιο). Φυσικά ο ορθός διαχωρισμός των απορριμάτων συμβαίνει κυριώς από τους κατοίκους πριν αυτά καταλήξουν στον κλίβανο. Μάλιστα ίσως θα είχες διαβάσει πριν λίγα χρόνια την είδηση οτι η Σουηδία λόγω οτι δεν παράγει πια αρκετα απορρίματα προς καύση, αναγκάστηκε να εισάγει τέτοια για να διατηρήσει τη λειτουργία αυτών των αστικών "εργοστασίων". Τέλος να πω οτι το επίπεδο καθαρότητας του περιβάλλοντος και ειδικότερα του αέρα στην Στοκχόλμη είναι εξαιρετικά υψηλό ακόμα και δίπλα από το φουγάρο του τοπικού κλίβανου. 

Εκτιμώ την τοποθέτησή σου και είναι όντως συμπαθητική ένδειξη ολοκληρωμένης υλοποίησης πλάνου διαχείρισης αστικών αποβλήτων, αλλά και πάλι δεν καθιστά την καύση ως καλή λύση. Εν έτι 2023 να καίγονται σκουπίδια είναι μεγάλο περιβαλλοντικό φάουλ που διαιωνίζει το πρόβλημα κυκλικότητας των πλαστικών υλικών σε ανεπτυγμένες και καλά χώρες, αφότου η Κίνα σταμάτησε τις εισαγωγές σκουπιδιών. Αυτό φαίνεται πανεύκολα σε οποιοδήποτε γράφημα χώρας όπου το incineration ξεπερνάει το recycling και ενώ υπάρχουν ήδη οι καλύτερες τεχνολογίες που θα επιτρέψουν τη συρρίκνωση του % incineration για πραγματικά περιβαλλοντικά οφέλη.

Λίγο άσχετο, αλλά τα όρια καθαρότητας του αέρα της ΕΕ είναι 5Χ πάνω από του ΠΟΥ οπότε δεν είναι τα παίρνουμε και πολύ σοβαρά. 

1 ώρα πριν, NT1G είπε

Οπότε το chemical recycling είναι καλύτερο από το κάψιμο, αλλά είναι ακόμα στο lab και σε demonstrator projects.

Υπάρχουν εταιρίες τώρα που είναι TRL7-8, άρα έτοιμες, όμως το θέμα με το chemical recycling είναι κοινωνικής ευαισθητοποίησης > πολιτικής βούλησης > οικονομικής επένδυσης και δεν έχει προχωρήσει όσο θα έπρεπε:

• Οι άνθρωποι δεν ασχολούνται γιατί είναι σύνθετο ή αδιάφορο και μπελαλίδικο στην τελική για αυτούς, χρειάζεται να γίνει raise awareness
• Οι πολιτικοί σε υπερθενικό επίπεδο (ΕΕ), γενικής εθνικής κυβέρνησης ή/και της τοπικής αυτοδιοίκησης προτιμούν τις φθηνές και εύκολες λύσεις, πχ incineration plants με ένα βασικό μαγνητικό/υδάτινο διαχωριστικό προ-στάδιο ή το πολύ πολύ λένε στους πολίτες ορίστε διαχωρίζεται 2-3 waste streams, εδώ τα πλαστικά/μεταλλικά μπουκάλια και εδώ όλα τα υπόλοιπα και βουρ στην πυρά
• Οι εταιρίες να χρεώνονται κάθε πλαστική συσκευάσια που χρησιμοποιούν από virgin plastics μέχρι να συν-επενδύσουν σε τεχνολογικές λύσεις και να φτάσουν το 100% recycled contents. Πιο εύκολο από ότι ακούγεται, αφού εταιρίες αναγκάζονται συνεχώς να συμμορφωθούν με GDPR, modern slavery, Huawei bans κτλ, άρα μπορούν να συμμορφωθούν και με αυτό, αλλά κανείς δεν ασχολείται γιατί το ESG είναι πολύ σέξυ για πλαστικά σκουπίδια + προηγούμενα points

Εν κατακλείδι για τα το κλείσω από μένα και να το φέρω πιο κοντά στο OP,  επειδή έχω γράψει πολλά στο τοπικ και δεν είναι το Insomnia το κατάλληλο μέρος, τα πλαστικά απόβλητα μπορούν να γίνουν και αυτά resource για "εξόρυξη" με συγκριτικά καλύτερο περιβαλλοντικό αντίκτυπο από άλλου είδους εξορύξεις, αρκεί να μην καίγονται!

Στις 14/1/2023 στις 4:41 ΜΜ, polemikos είπε

Η εξόρυξη είναι δύσκολη αλλά και δυνητικά επιβλαβής για το περιβάλλον.

Αυτό το κρατάμε και θέλει λίγο να το επεξεργαστούμε για μελλοντική πάντα χρήση.

Στις 15/1/2023 στις 7:21 ΜΜ, pavlitakis είπε

Η διαλεκτική λέει ότι όπου υπάρχουν πολλές απόψεις, για οποιοδήποτε ζήτημα, είναι όλες λάθος. Ο λαός το λέει απλά "όπου λαλούν πολλοί κοκόροι........"

Το όπου λαλούν πολλοί κοκόροι αργεί να ξημερώσει εσύ το αντιλαμβάνεσαι ως ότι όπου υπάρχουν πολλές απόψεις είναι όλες λάθος;

1 ώρα πριν, ObeyWario! είπε

Το όπου λαλούν πολλοί κοκόροι αργεί να ξημερώσει εσύ το αντιλαμβάνεσαι ως ότι όπου υπάρχουν πολλές απόψεις είναι όλες λάθος;

Ναι. Βασικός κανόνας της διαλεκτικής σε απλή γλώσσα. Όπου ο καθένας λέει το μακρύ και το κοντό του, στο τέλος δεν υπάρχει συμφωνία και αποτέλεσμα. Για οποιοδήποτε θέμα. Δεν το βλέπεις παντού?