Η Toyota σταματάει τις πωλήσεις επιβατικών αυτοκινήτων με πετρελαιοκινητήρες στην Ευρώπη από φέτος

6 λεπτά πριν, Vagosman είπε

Αυτο που πρέπει να αλλάξει είναι σίγουρα αλλαγή νοοτροπίας. Οι περισσότεροι εδω μέσα αντι να αναφέρουν βελτίωση απόδοσης με άμεσο αντίκτυπο στο περιβάλλον αλλά και στην τσέπη τους, ακόμα μετράνε ποιος την έχει μεγαλύτερη (τη μηχανή), πόσα άλογα και μουλάρια έχει ο κάθε κινητήρας και τα λοιπά τριτοκοσμικά.

Όταν σε βόρειες χώρες δίνουν έμφαση στη βελτίωση της καθημερινότητας τους τόσο σε ρύπανση όσο και σε θόρυβο. Αλλα αυτό είναι η Ελλάδα δυστυχώς, ας κόψουμε καμία εξάτμιση, ας ξεκινήσουμε με κόφτη μέσα στην πόλη, ας πάρουμε κανα GT να μπει μέσα η γκόμενα να παίξουν τα βυζάκια της στην πρώτη λακκούβα από τα κοντύτερα ελατήρια κ τη σφικτή ανάρτηση. Γιατι η χώρα είναι μια πίστα άλλωστε. Οι οδηγοί ραλίστες και η οδηγική συμπεριφορά αυτή του χείριστου μισάνθρωπου.

Diesel = μικροσωματίδια και οξείδια αζώτου. Σχετίζεται με άνω των 250.000 θανάτων στις ανεπτυγμένες χώρες. Το Diesel δεν μετριέται σε CO2 αλλα σε καρκίνο.

Ηλεκτρικά/Υβριδικά = το υποχρεωτικό μέλλον για να προλάβουν και οι νέες γενιές τι σημαίνει καθαρότερος αέρας (ανεξάρτητα απο το CO2 γιατι είναι άοσμο και μη βλαβερό στην υγεία)

ΥΓ: Μην αρχίσουμε πάλι απο που θα τροφοδοτηθούν τα ηλεκτρικά και τα λοιπά γραφικά γιατί είναι επιεικώς μπούρδες.

α μάλιστα δηλαδή στις πλούσιες χώρες δεν έχει κανένας αυτοκίνητο, όλοι πάνε με τις συγκοινωνίες.. τότε ποιος αγοράζει όλη την παραγωγή; οι έλληνες που ακόμα και στα καλά μας και μικρή αγορά ήμασταν και είχαμε κλάσμα των εισοδημάτων τους; 

επίσης ο καγκουρισμός είναι ξενόφερτο έθιμο (κάτι αγγλάρες πχ είναι μάστερ) και εδώ και χρόνια έχει περάσει σε 16η μοίρα για τον έλληνα που δεν έχει μαντήλι να κλάψει 

H Toyota κ γενικα οι ιαπωνικες εταιριες ποτε δεν επενδυσαν σημαντικα στο diesel λογω της εσωτερικης νομοθεσιας τουσ. Αυτη η κινηση της δε σημαινει οτι οι diesel τερματησαν. Η mercedes εβγαλε νεο μοντελο υβριδικο - diesel. Αυτο τι λεει?

Οταν σε μερικα χρονια δε θα υπαρχει τροπος να ξεφορτωθουμε τις πεθαμενες μπαταριες σε τοση μεγαλη κλιμακα τι θα γινει?

Θα μας πειραζουν οι ρυποι ΝΟχ ή CO2? 

Οι diesel κινητηρες ειναι πιο αποδοτικοι κ αυτο ειναι το συγκριτικο πλεονεκτημα τους

3 ώρες πριν, thanosAIAS είπε

Είναι απίστευτο που κανένας σας δεν έχει καταλάβει πια είναι η λύση στο πρόβλημα....

Φτηνά δημόσια μέσα μεταφοράς!!!

Και σε αυτά, αξιοποίηση των τοπικών πλεονεκτημάτων παραγωγής ενέργειας.

Στην Ελλάδα πχ ο ήλιος, αλλού ή γεωθερμία, αλλού το φυσικό αέριο και πάει λέγοντας.

Δεν είναι δυνατόν ο καθένας να έχει δικό του αμάξι!!!  ΕΛΕΟΣ πια!

Εγω προτεινω να ξαναγυρισουμε στο καρο.Λογω ηλικιας το προλαβα.Ετσι πηγαιναμε μικρος, απο το χωριο του μπαμπα στο χωριο τις μαμας.

Ποσες ωρες θελω να ερθω απο Καρδιτσα, Λαρισα.

Επισης προτεινω ενα αυτοκινητο για καθε οικοδομικο τετραγωνο.Οπως παλια στο χωριο με το τηλεφωνο, η την τηλεοραση, οπου μαζευοταν ολη η γειτονια για να δει το καινουργιο κουτι, η ολο το χωριο στο καφενειο για να παρει τηλεφωνο.

23 λεπτά πριν, Nikolas7_7 είπε

Αφου ειναι μπουρδες, πες μας απο που θα τροφοδοτουνται τα ηλεκτρικα? 

Ο ηλεκτρισμός αδιαφορεί απο που παράγεται, το καύσιμο όχι. Το μείγμα ηλεκτρισμού αλλάζει μέρα με τη μέρα. Αυτή τη στιγμή στη χώρα μας (ναι τώρα που μιλάμε) οι σταθμοί παραγωγής φυσικού αερίου είναι στην πλειοψηφία τους κλειστοί. Γιατι; Γιατι έχουμε γεμάτα υδροηλεκτρικά και αρκετό άνεμο. Μήπως ειναι ευκαιρία να φορτίσεις καθαρότερα και οχι να γεμίσεις με ντίζελ;

20 λεπτά πριν, logistoulis είπε

α μάλιστα δηλαδή στις πλούσιες χώρες δεν έχει κανένας αυτοκίνητο, όλοι πάνε με τις συγκοινωνίες.. τότε ποιος αγοράζει όλη την παραγωγή; οι έλληνες που ακόμα και στα καλά μας και μικρή αγορά ήμασταν και είχαμε κλάσμα των εισοδημάτων τους; 

επίσης ο καγκουρισμός είναι ξενόφερτο έθιμο (κάτι αγγλάρες πχ είναι μάστερ) και εδώ και χρόνια έχει περάσει σε 16η μοίρα για τον έλληνα που δεν έχει μαντήλι να κλάψει 

Και ο χουλιγκανισμός ήταν Αγγλικής εφεύρεσης και τα 2 παραπάνω που αναφέρονται όμως στην Ελλάδα παραμένουν, στην Αγγλία όμως όχι.

Μην μπούμε σε αντιπαράθεση point to point basis. Κοιτάμε μπροστά, αλλάζουμε λογική, σκεφτόμαστε συλλογικά και το μέλλον.

Γίνεται προσπάθεια να αλλάξει και η ναυτιλία, να φύγει το μαζούτ. Όλα τα μέσα μεταφοράς θα αλλάξουν στο άμεσο μέλλον.

όσο καλά και να είναι τα μέσα είναι οπισθοδρόμηση σε σχέση με το να έχεις το ΙΧ σου, δεν κινούμαστε άλλωστε πάντα μέσα στη πόλη ούτε το μόνο μας ενδιαφέρον είναι να πάμε γρήγορα στη δουλειά μας 

3 ώρες πριν, thanosAIAS είπε

...Φτηνά δημόσια μέσα μεταφοράς!!!

....Δεν είναι δυνατόν ο καθένας να έχει δικό του αμάξι!!!  ΕΛΕΟΣ πια!

Καλά... έλα Θεσσαλονίκη, πήγαινε με λεωφορείο από Σταυρούπολη στη Νεάπολη (που είναι δήμοι που συνορεύουν) και μετά έλα να μου πεις για μέσα μαζικής μεταφοράς και γιατί χρειάζεσαι αυτοκίνητο.

Εξυπνάδες...

2 ώρες πριν, Fubar.gr είπε

Δέν έχει αλλάξει το μέγεθος του κινητήρα, απλά γίνεται καλύτερη εκμετάλλευση του χώρου και γι αυτό χρειάζεται μικρότερο engine bay

Με τα χρόνια έχει αλλάξει γενικότερα το σχήμα και η διάταξη των αυτοκινήτων. Οι μούρες έχουν μικρύνει, αλλά τα αυτοκίνητα έχουν στρογγυλέψει και αυξηθεί σε ύψος. Οι θόλοι είναι κολλημένοι στο firewall, το οποίο πλέον εκτελεί και χρέη θολόμπαρας. Πολύ χοντρά και κυρτά A-pillars τα οποία δημιουργούν μεγάλα τυφλά σημεία. Τα ταμπλώ είχαν ελάχιστο βάθος, πλέον είναι πλατιά σαν τραπεζαρία.

Αυτά έχουν γίνει για διάφορους λόγους, αεροδυναμικής, παθητικής ασφάλειας, ασφάλειας για τους πεζούς κτλ. αλλά και άνεσης λόγω των ψηλότερα τοποθετημένων καθισμάτων. Αν κάτσεις σε αυτοκίνητο της δεκαετίας 80-90, νομίζεις οτι είσαι σε αγωνιστικό γιατι κάθεσαι πολύ χαμηλά.

Ναι αυτό λέω εδω και 5 posts.  Πλέον δεν δίνεται σχεδιαστικά χώρος στη μηχανή, οπότε θα βάλεις την μικρότερη σε μέγεθος - όγκο. Θα βάλεις μια 1.6 turbo  αντι 2.2+ για να βγαλεις την επίδοση που θες. Θα βαλεις μια 1.0t   αντι 1.4 κοκ. Ανάλογα με το μέγεθος του αυτοκίνητου. Οι μικρότερες δυνατές turbo μηχανές, άλλαξαν το σχήμα του αυτοκινήτου και αυτό είναι το μεγάλο + τους και οχι η σχετικα μικροτερη κατανάλωση.

  Εκει πού υπάρχει χώρος, SUV, saloon κλπ, έχεις το περιθαριο να κινηθεις ελεύθερα στο είδος μηχανής που εχεις διαθέσιμη, σε βολευει, είναι πιο φθηνή κλπ

14 ώρες πριν, Whargoul είπε

Έχεις κάτι που να δείχνει αρκετά βελτιωμένη κατανάλωση για ίδιας ιπποδύναμης και γενιάς μηχανές (πχ ίδιο αυτοκίνητο που να βγαίνει 1.4L turbo, και 2.0L ατμοσφαιρικό)? 

Χαρακτηριστικα παραδειγματα ειναι τα εξης απο το VW group, πχ για το Audi A3 προηγουμενης γενιας, αυτοι 2 κινητηρες:

https://en.wikipedia.org/wiki/Audi_A3#Engines_2

O 1.2TFSI εδινε καλυτερες επιδοσεις και ειχε και 20% χαμηλοτερη καταναλωση (5.5l/100km εναντι 6.8λ/100km)

και αυτοι οι 2 κινητηρες:

19 λεπτά πριν, Whargoul είπε

Ναι αυτό λέω εδω και 5 posts.  Πλέον δεν δίνεται σχεδιαστικά χώρος στη μηχανή, οπότε θα βάλεις την μικρότερη σε μέγεθος - όγκο. Θα βάλεις μια 1.6 turbo  αντι 2.2+ για να βγαλεις την επίδοση που θες. Θα βαλεις μια 1.0t   αντι 1.4 κοκ. Ανάλογα με το μέγεθος του αυτοκίνητου. Οι μικρότερες δυνατές turbo μηχανές, άλλαξαν το σχήμα του αυτοκινήτου και αυτό είναι το μεγάλο + τους και οχι η σχετικα μικροτερη κατανάλωση.

  Εκει πού υπάρχει χώρος, SUV, saloon κλπ, έχεις το περιθαριο να κινηθεις ελεύθερα στο είδος μηχανής που εχεις διαθέσιμη, σε βολευει, είναι πιο φθηνή κλπ

Εγώ πιστεύω οτι η αλλαγή στο σχήμα των αυτοκινήτων είναι ανεξάρτητη απο την στροφή προς το downsizing. Άλλωστε η διαφορά απο 1600 σε 2200 είναι μόλις μερικά χιλιοστά στη διάμετρο-διαδρομή, ο κινητήρας δέν είναι σημαντικά μεγαλύτερος σε διαστάσεις για να μήν χωράει.

Το downsizing γίνεται γιατι με τη σύγχρονη τεχνολογία ένας κινητήρας 1200 κυβικών με τούρμπο μπορεί να έχει καλύτερα χαρακτηριστικά και περισσότερη δύναμη σε όλο το φάσμα των στροφών απο έναν ατμοσφαιρικό 2000 κυβικών.

Τα turbo ενώ είχαν πάντα το θεωρητικό πλεονέκτημα, καθώς μπορούν εκτός άλλων να εκμεταλλευτούν μέρος της χαμένης ενέργειας των καυσαερίων, στην πράξη υπήρχαν πολλά προβλήματα και οι κατασκευαστές τα απέφευγαν. Υψηλό κόστος, turbo lag, ειδική μεταχείριση απο το χρήστη (προσοχή με τα λάδια, να μήν σβήσει ζεστό κτλ), μειωμένη αξιοπιστία.

Γι αυτό παλιά περιορίζονταν στα diesel και κάποια πιό ειδικά σπόρ αυτοκίνητα.

Όλα αυτά έχουν λυθεί οχι στο 100% αλλά σε μεγάλο βαθμό. Καινούρια υλικά έχουν ρίξει το κόστος και το βάρος των τουρμπινών καθώς και έχουν δώσει μεγαλύτερη αξιοπιστία και μειωμένο lag. Επίσης οι βελτιώσεις των ηλεκτρονικών έχουν βοηθήσει στον έλεγχο του κινητήρα και τη βελτίωση της λειτουργίας του.

Αν θέλεις τις ίδιες επιδόσεις απο ατμόσφαιρα, τότε ή θα έχεις πολλά κυβικά, που σημαίνει μεγάλη κατανάλωση ακόμα και μέσα στην πόλη, η μικρό κινητήρα που θα πρέπει να τον δουλεύεις στα κόκκινα για να βγάλει δύναμη (καλή ωρα τα VTEC).

1 ώρα πριν, Vagosman είπε

Αυτο που πρέπει να αλλάξει είναι σίγουρα αλλαγή νοοτροπίας. Οι περισσότεροι εδω μέσα αντι να αναφέρουν βελτίωση απόδοσης με άμεσο αντίκτυπο στο περιβάλλον αλλά και στην τσέπη τους, ακόμα μετράνε ποιος την έχει μεγαλύτερη (τη μηχανή), πόσα άλογα και μουλάρια έχει ο κάθε κινητήρας και τα λοιπά τριτοκοσμικά.

Όταν σε βόρειες χώρες δίνουν έμφαση στη βελτίωση της καθημερινότητας τους τόσο σε ρύπανση όσο και σε θόρυβο. Αλλα αυτό είναι η Ελλάδα δυστυχώς, ας κόψουμε καμία εξάτμιση, ας ξεκινήσουμε με κόφτη μέσα στην πόλη, ας πάρουμε κανα GT να μπει μέσα η γκόμενα να παίξουν τα βυζάκια της στην πρώτη λακκούβα από τα κοντύτερα ελατήρια κ τη σφικτή ανάρτηση. Γιατι η χώρα είναι μια πίστα άλλωστε. Οι οδηγοί ραλίστες και η οδηγική συμπεριφορά αυτή του χείριστου μισάνθρωπου.

Diesel = μικροσωματίδια και οξείδια αζώτου. Σχετίζεται με άνω των 250.000 θανάτων στις ανεπτυγμένες χώρες. Το Diesel δεν μετριέται σε CO2 αλλα σε καρκίνο.

Ηλεκτρικά/Υβριδικά = το υποχρεωτικό μέλλον για να προλάβουν και οι νέες γενιές τι σημαίνει καθαρότερος αέρας (ανεξάρτητα απο το CO2 γιατι είναι άοσμο και μη βλαβερό στην υγεία)

ΥΓ: Μην αρχίσουμε πάλι απο που θα τροφοδοτηθούν τα ηλεκτρικά και τα λοιπά γραφικά γιατί είναι επιεικώς μπούρδες.

1 ώρα πριν, logistoulis είπε

α μάλιστα δηλαδή στις πλούσιες χώρες δεν έχει κανένας αυτοκίνητο, όλοι πάνε με τις συγκοινωνίες.. τότε ποιος αγοράζει όλη την παραγωγή; οι έλληνες που ακόμα και στα καλά μας και μικρή αγορά ήμασταν και είχαμε κλάσμα των εισοδημάτων τους; 

επίσης ο καγκουρισμός είναι ξενόφερτο έθιμο (κάτι αγγλάρες πχ είναι μάστερ) και εδώ και χρόνια έχει περάσει σε 16η μοίρα για τον έλληνα που δεν έχει μαντήλι να κλάψει 

Δεν μπορώ να καταλάβω πως από το παραπάνω μήνυμα, εσύ συμπέρανες ότι δεν υπάρχουν αυτοκίνητα.

Αυτό που θέλει να πει (όπως κατάλαβα εγώ), είναι ότι οι έξω δίνουν περισσότερη έμφαση στην άνεση, την πρακτικότητα και την οικονομία, σε αντίθεση με εμάς που αγοράζουμε ακόμα την (από 23ο χέρι) BMW 316 e36 για να λέμε ότι έχουμε "μπέμπα", αγοράζουμε ακόμη (από 20ο χέρι) τα σαξόραλα και τα πεζόραλα για να βάζουμε εξατμίσεις κλαστήρια ώστε να μας ακούνε στην παρακάτω γειτονιά τα θηλυκά και να έχουν χρόνο να σχηματίσουν ουρά να μας θαυμάσουν. Και όποιος απομείνει, το must είναι smart πρώτης γενιάς, με φιμέ τζάμια και γεμάτο κατά 90% με ηχεία...

ο,τι μπορεί να αγοράσει ο καθένας, μια μτχ 316 είναι καλύτερο αυτοκίνητο από το να πάρεις ένα μικρό-κουβά σύγχρονο πόλης..δεν έχει τύχει να πάρω μεταχειρισμένο, αλλά καταλαβαίνω γιατί να το κάνει κανείς.

τώρα για τον καγκουρισμό είπα και παραπάνω. και δεν είναι τόσο διαδεδομένος πλέον όπως ήταν στις αρχές και μέσα της περασμένης 10ετιας 

5 hours ago, thanosAIAS said:

Είναι απίστευτο που κανένας σας δεν έχει καταλάβει πια είναι η λύση στο πρόβλημα....

Φτηνά δημόσια μέσα μεταφοράς!!!

Και σε αυτά, αξιοποίηση των τοπικών πλεονεκτημάτων παραγωγής ενέργειας.

Στην Ελλάδα πχ ο ήλιος, αλλού ή γεωθερμία, αλλού το φυσικό αέριο και πάει λέγοντας.

Δεν είναι δυνατόν ο καθένας να έχει δικό του αμάξι!!!  ΕΛΕΟΣ πια!

Μένω πάνω στο βουνό στο Περιστέρι και δουλεύω χαμηλά στη Συγγρού.

Με το αυτοκίνητο κάνω 17-25 λεπτά για να πάω στη δουλειά.

Με συγκοινωνίες (λεωφορείο - μέτρο - αλλαγή γραμμής μετρό - λεωφορείο) θέλω κάτι λιγότερο από 2 ώρες.

Φανταστικό θα ήταν να μπορώ να χρησιμοποιώ μόνο μέσα και να διαβάζω το βιβλίο μου στο iPad όσο κάνω commute αλλά δυστυχώς το δίκτυο συγκοινωνιών της Αθήνας είναι σε πολλές περιπτώσεις ανεπαρκές.

1 ώρα πριν, haHa είπε

Χαρακτηριστικα παραδειγματα ειναι τα εξης απο το VW group, πχ για το Audi A3 προηγουμενης γενιας, αυτοι 2 κινητηρες:

https://en.wikipedia.org/wiki/Audi_A3#Engines_2

Petrol engines
Model	Engine displacement	Engine code	Power@rpm	Torque@rpm	0–100 km/h time	Years
1.2 TFSI	1,197 cc (73 cu in) I4	CBZB	105 PS (77 kW; 104 hp) @5000	175 N⋅m (129 lb⋅ft) @1550–4100	10.6 s	2010–2013

1.6

1,595 cc (97 cu in) I4

BGU / BSE / BSF / CCS

102 PS (75 kW; 101 hp) @5600

148 N⋅m (109 lb⋅ft) @3800

11.5 s

2003–2010

O 1.2TFSI εδινε καλυτερες επιδοσεις και ειχε και 20% χαμηλοτερη καταναλωση (5.5l/100km εναντι 6.8λ/100km)

και αυτοι οι 2 κινητηρες:

2.0 TFSI

1,984 cc (121 cu in) I4

BHZ / CDLA 265 PS (195 kW; 261 hp) @6000 350 N⋅m (258 lb⋅ft) @2500–5000 5.6 s 2006–2013 (Audi S3 only)

3.2

3,189 cc (195 cu in) V6

BDB / BMJ / BUB

250 PS (184 kW; 247 hp) @6300

320 N⋅m (236 lb⋅ft) @2500–3000

6.3 s

2003–2009

Η 1.2 είναι πρωτοπαρουσιασμένη το 2008, είναι DOHC, Direct injection, με προδιαγραφές EURO 5 και το αυτοκίνητο start-stop, ενώ η 1.6 είναι πρωτοπαρουσιασμένη το 2000, SOHC, Euro 4 και το αυτοκίνητο χωρίς start-stop (τα στοιχεία από το autodata που ανέφερες, ωραίο site btw.). Λίγο δύσκολο να πεις ότι το 20% στην μείωση κατανάλωσης οφείλεται συγκεκριμένα στο turbo, Γι' αυτό και ρώτησα για στοιχεία ίδιας γενιάς μηχανών, (και ίδιο μοντέλο αυτοκίνητο για σύγκριση κατανάλωσης προφανώς) . Για τις αυξημένες επιδώσεις δεν υπάρχει οποιαδήποτε διαφωνία. 

Όσο για την 2.0 TFSI, και 3.2 έρχεσαι στα λόγια μου. H 2.0TFSI, είναι πολύ πιο μικρή από την 3.2 V6, που έχουν παρόμοια ισχύ και ροπή.  Άλλο είναι να σχεδιάζεις ένα αυτοκίνητο που να πρέπει να χωράει την 3.2V6, και άλλο να χωράει μια 2.0Turbo. Τουλάχιστο στο autodata, δεν φαίνεται να χρησιμοποιούν καθόλου την 3.2V6 στο επόμενο μοντέλο. 

1 ώρα πριν, Fubar.gr είπε

Εγώ πιστεύω οτι η αλλαγή στο σχήμα των αυτοκινήτων είναι ανεξάρτητη απο την στροφή προς το downsizing. Άλλωστε η διαφορά απο 1600 σε 2200 είναι μόλις μερικά χιλιοστά στη διάμετρο-διαδρομή, ο κινητήρας δέν είναι σημαντικά μεγαλύτερος σε διαστάσεις για να μήν χωράει.

Το downsizing γίνεται γιατι με τη σύγχρονη τεχνολογία ένας κινητήρας 1200 κυβικών με τούρμπο μπορεί να έχει καλύτερα χαρακτηριστικά και περισσότερη δύναμη σε όλο το φάσμα των στροφών απο έναν ατμοσφαιρικό 2000 κυβικών.

Την 2.2 την ανάφερα σαν την απολυτή high performance "μικρού" μεγέθους ατμοσφαιρική για σύγκριση, η οποία δεν καταφέρνει καν να βγάλει την ροπή του 1.6 ούτε στις 7000 στροφές. Την ανωτερότητα των turbo σε σχέση με τις ατμοσφαιρικές την ανάφερα αρκετά δεν υπάρχει θέμα εδώ. Μια φυσιολογική 175-200 ίππους, και ανάλογης ροπής είναι της τάξης των μικρών V6, και εκεί υπάρχει διαφορά στο μέγεθος. Πχ, πιο πάνω με το audi. μια 2.0Τ, είναι ανάλογη με την 3.2V6. 2.0Τ μπαίνει στο νέο mini και στο παλιό σαν πετρέλαιο, 3.2V6, λίγο δύσκολο να βάλεις αν θες 250 ίππους. 

42 λεπτά πριν, Whargoul είπε

Η 1.2 είναι πρωτοπαρουσιασμένη το 2008, είναι DOHC, Direct injection, με προδιαγραφές EURO 5 και το αυτοκίνητο start-stop, ενώ η 1.6 είναι πρωτοπαρουσιασμένη το 2000, SOHC, Euro 4 και το αυτοκίνητο χωρίς start-stop (τα στοιχεία από το autodata που ανέφερες, ωραίο site btw.). Λίγο δύσκολο να πεις ότι το 20% στην μείωση κατανάλωσης οφείλεται συγκεκριμένα στο turbo, Γι' αυτό και ρώτησα για στοιχεία ίδιας γενιάς μηχανών, (και ίδιο μοντέλο αυτοκίνητο για σύγκριση κατανάλωσης προφανώς) . Για τις αυξημένες επιδώσεις δεν υπάρχει οποιαδήποτε διαφωνία. 

Όσο για την 2.0 TFSI, και 3.2 έρχεσαι στα λόγια μου. H 2.0TFSI, είναι πολύ πιο μικρή από την 3.2 V6, που έχουν παρόμοια ισχύ και ροπή.  Άλλο είναι να σχεδιάζεις ένα αυτοκίνητο που να πρέπει να χωράει την 3.2V6, και άλλο να χωράει μια 2.0Turbo. Τουλάχιστο στο autodata, δεν φαίνεται να χρησιμοποιούν καθόλου την 3.2V6 στο επόμενο μοντέλο. . 

Οχι, δεν ερχομαι στα λογια σου, γιατι και τα 2 αυτοκινητα εχουν σχεδιασμο, αρα ιδια αεροδυναμικη κλπ.

Η διαφορα στην καταναλωση μεταξυ 2.0TFSI και 3.2 ειναι μεγαλη παρολο τις παρομοιες επιδοσεις.

Αλλα παραδειγματα:

1) cross polo 1.2TSI με cross polo 1.4.

To 1.2TSI εχει αισθητα καλυτερες επιδοσεις με 20% χαμηλοτερη καταναλωση(4.9l/100km εναντι 6.1l/100km). Και οι 2 κινητηρες ειναι EURO 5 και δεν υπαρχει διαφορα στην αεροδυναμικη, εχουν μπει στο ιδιο μοντελο.

2) Audi A4 2.4L με καταναλωση 9.5L/100km εναντι Audi A4 1.8T με καταναλωση 8,6l/100km. Εκτος απο μικροτερη καταναλωση, εχει και καλυτερες επιδοσεις.

11 λεπτά πριν, haHa είπε

Οχι, δεν ερχομαι στα λογια σου, γιατι και τα 2 αυτοκινητα εχουν σχεδιασμο, αρα ιδια αεροδυναμικη κλπ.

Η διαφορα στην καταναλωση μεταξυ 2.0TFSI και 3.2 ειναι μεγαλη παρολο τις παρομοιες επιδοσεις.

Αλλο παραδειγμα:

cross polo 1.2TSI με cross polo 1.4.

To 1.2TSI εχει αισθητα καλυτερες επιδοσεις με 20% χαμηλοτερη καταναλωση(4.9l/100km εναντι 6.1l/100km). Και οι 2 κινητηρες ειναι EURO 5 και δεν υπαρχει διαφορα στην αεροδυναμικη, εχουν μπει στο ιδιο μοντελο.

Σοβαρα ρε παιδες, κοιτατε τις καταναλωσεις που δινουν οι κατασκευαστες? 

Βγειτε στο δρομο με κανα τουρμπακι σε πραγματικες συνθηκες και πειτε μου αν καιει το πολο μονο 4,9....η διαφορα με τα τουρμπατα τα μικρα και πιεσμενα ειναι οτι αν πας τελειως χαλαρα καινε σαν ατμοσφαιρα και επειδη εχουν ροπη μπορουν να πανε πιο ανετα εκει που θα πιεστει το αλλο. Το θεμα ειναι οτι ποτε οι συνθηκες δεν ειναι ιδανικες και η μεση ανεβαινει.

Επισης με ατμοσφαιρα αν πας σε ιδανικες συνθηκες, χαλαρη επαρχιακη οδηγηση βλεπεις επισης πολυ χαμηλη καταναλωση..

Το ολο παραμυθι με τα τουρμπο λοιπον ειναι οτι εχουμε μικρα οδηγικα οπλακια στα χερια μας που μπορουν να κανουν μια βολτα απολαυση και οικονομικη ταυτοχρονα αφου μπορεις να κανεις ενα ανετο προσπερασμα ενω ταυτοχρονα δε χρειαζεται να εχεις 2000κυβικα..

Ομως αυτα περι καταναλωσης ειναι marketing κατα 80%, ειδικα αν λαβουμε υποψιν πως οδηγει ο ελληνας. (βλεπει κοκκινο στο βαθος και πλακωνεται στα γκαζια)