Η Nikon θα κατασκευάσει full-frame mirrorless ψηφιακή φωτογραφική μηχανή

f/0.9 

οι φωτεινότητες αυτές (0,9 και 1,2) δεν παραπέμπουν σε αισθητήρα fx. οι εστιακές αποστάσεις, ναι.

το θέμα είναι να γίνει μια κίνηση σοβαρή και όχι κάτι του τύπου..."νταξ΄ μωρέ" (βλέπε d600....)

επίσης, τα κλαρίνα έπαιξαν και λίγο καιρό πριν για τις DL (που τις περιμέναμε πως και πως), αλλά ....μάντολες.

Μικρό καλαθάκι. πολύ μικρό..

f/0.9

 

F0.7 κανείς?

https://www.dpreview.com/articles/9811242514/kubrick-s-f-0-7-lenses-now-available-for-rent-but-start-saving-up

 

ουκ εν το μικρόν το F

πχ, η Τζέην Μπάουν τράβαγε τα μαμάτα πορτρέτα της σχεδόν πάντα με έναν 80mm/F2 στα F2.8 όταν κατέβηκε στο FF

https://www.theguardian.com/artanddesign/gallery/2009/oct/18/jane-bown-60-years-portraits

F0.7 κανείς?

https://www.dpreview.com/articles/9811242514/kubrick-s-f-0-7-lenses-now-available-for-rent-but-start-saving-up

 

Προφανώς και κανείς όταν βγήκαν μόνο 10 κομμάτια, η μαγκιά είναι να βγει και να μπορεί να το πάρει ο κόσμος.

Κυρίως γιατί μπορεί...

Προφανώς και κανείς όταν βγήκαν μόνο 10 κομμάτια, η μαγκιά είναι να βγει και να μπορεί να το πάρει ο κόσμος.

μα καλά νομίζεις ότι F0.7 είναι χρήσιμο και γενικής χρήσης?? ειδικοί επί παραγγελία φακοί και έπρεπε ο Κιούμπρικ να σκηνοθετήσει πολύ ειδικά και οι ηθοποιοί να μη κάνουν έντονες κινήσεις λόγω υπερβολικά ρηχού βάθους πεδίου αλλά ο Μάστορας ήθελε φυσικό φωτισμό εποχής από κεριά και μόνο οπότε με τα φιλμ που είχε διαθέσιμα ήταν υποχρεωμένος να κατέβει στο χαμηλότερο εφικτό F για μέγιστο εφικτό διάφραγμα

 

ουκ εν το μικρό το F ξαναλέω

εκτός και αν θες "αιθέρια" θολούρα επίτηδες καθώς κάτω από κάποιο F (αναλόγως μεγέθους αισθητήρα/φίλμ, πχ γενικά περίπου 5.6 για FF, 4 για APS-C, 2.8 για ΜFT) λόγω φυσικών νόμων η διακριτική ικανότητα των φακών ("κοφτερότητα") μειώνεται ραγδαία σε σημείο προβλήματος

 

τον καιρό του φιλμ, ειδικά πριν βγουν 200+ASA θέλανε μικρό F για να μπορούν να βγάλουν καμμιά πόζα σε φτωχό φως και ας είχαν υπερβολικά ρηχό βάθος πεδίου ως περιορισμό

 

σήμερα όσοι είμαστε με MFT (και λιγότερο οι APS-Cάδες) θέλουμε μικρό F κυρίως για να έχουμε αρκούντως ρηχό βάθος πεδίου σε πορτρέτα γιατί μας περιορίζει ο μικρός αισθητήρας

 

σε FF δύσκολα μπορώ να βρω λόγο για γενική χρήση κάτω από F1.8 και σε βάρος και σε κόστος και σε ικανότητες πχ δες εδώ έναν "τέλειο" 1.4 και τι βγάζει στο 1.4 και πόσο κοστίζει-ζυγίζει

http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-f14-afs.htm

*έντιτ*: βασικό πλεονέκτημα του 1.4 είναι κυρίως ότι στα 2.8 είναι πιο κοφτερός από τον 1.8 στα 2.8 - σύμφωνα με τον Ρόκγουελ και τα τεστ του ισοφαρίζουν σε κοφτερότητα μετά τα F4. Σημαντικό μόνο σε μεγάλες εκτυπώσεις ή μεγάλο κροπάρισμα...

Επεξ/σία 19 Σεπτεμβρίου 2017 από Mi_ka

0.9 διάφραγμα σε ff δεν συνιστάται για φωτογραφική χρήση παρά μόνο για εντυπωσιασμό.

ίσως να θέλουν να κάνουν αναφορά στο παρελθόν τους πάλι

μιας και από το '50 χρωστάνε μια απάντηση στην Canon που με το που βγάλανε τον 50mm/F1.1

η Canon έβγαλε έναν 50mm/F0.95 βασικά για μάρκετιγκ που τότε ήταν πολύ μικρότερη εταιρία

και επιτέλους με τις mirrorless μπορούν να φτιάξουν ένα ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ normal ΦΑΚΟ ΑΠΟ ΤΗΝ CANON να ΠΑΡΟΥΝ ΤΟ ΑΙΜΑ ΤΟΥΣ ΠΙΣΩ και να αξίζει εμπορικά να το κάνουν που τόσα χρόνια στο στομάχι τους κάθεται, Γιαπωνέζοι γαρ!

Φυσικά και μπορούσαν να φτιάξουν μεγαλύτερο τόσα χρόνια (φευ! δε κολάνε μπρίκια) αλλά για να ξεπεράσουν τα θέματα που βάζει η Φυσική και να πάρουν κάποια ανεκτή ποιότητα αντίστοιχη του brand name τους ήταν ασύμφορο σε μοντούρα SLR - και ο Canon 0.95 από όσα διάβαζα πιο πολύ μόστρα ήταν παρά χρήση αλλά η Canon τότε ήθελε να κάνει εντύπωση απέναντι στο τότε κατεστημένο.

Η νικον εχει μικροτερο mount ,γι αυτο δυσκολευεται.

Η νικον εχει μικροτερο mount ,γι αυτο δυσκολευεται.

όχι :

όπως μπορούν να κάνουν ρετροφόκους φακούς με εστιακό μήκος κάτω από τα 45 τόσα mm της μοντούρας τους έτσι μπορούν να κάνουν και ότι F θέλουν αλλά το θέμα είναι το κόστος-βάρος-πρακτικότητα-τελική απόδοση vs μέγεθος αγοράς που θα ψώνιζε ένα τέτοιο ακριβό βαρύ μαραφέτι αντί για τον Noct 1.2 και πόσο χειρότερη απόδοση θα έβγαινε ανοικτό κάτω από τo F1.2- οι τύποι κάνουνε παπάδες άμα θέλουν και τους πληρώσεις, διάβασε το λινκ για το πόση μανούβρα έκανε ο Κιούμπρικ για αυτούς τους 0.7 και γκούγκλαρε για φακούς της Nasa/δορυφόρων

(παρεπιμπτόντως με τις SLR πάντα δίνανε 50mm νορμάλ κιτ φακό γιατί δεν χρειαζόταν να γίνει ρετροφόκους = φτηνότερος! και όχι γιατί είναι πραγματικά "νορμάλ" ειδικά τα 50mm συν η παράδοση από τη Μαμά Leica)

 

μη νομίζεις ότι είμαι κάνας οπτικός,

διάβασε εδώ τον "γκουρού" τι λέει:

http://www.kenrockwell.com/nikon/f-095.htm

Διάβαζω σχόλια τεράστια διαφράγματα κλπ. Δεν έχω κάνει εις βάθος ψάξιμο αλλά βλέπω ότι γενικά έχουμε να κάνουμε με ένα κακό VFM για μια διαφορετική φιλοσοφία στην φωτογραφική μηχανή απο αυτή της SLR οπού κόσμος ψάχνει μετατροπείς για φακούς απο SLR's για τις DSLM που παίρνει. Δεν αμφισβητώ την δουλειά που γίνετια αλλά στα μάτια μου η DSLM είναι μια κατηγορία υπερκαταναλωτισμού. Οκ βγάλαμε τον καθρευτή, δημιουργούμε πιο φωτεινους φακους έχουμε ηλεκτρονικά σκόπευτρα. ΚΑΙ;

 

Η DSLR θέλει φαντασία. Θέλει να βλέπεις το θέμα σου έγχρωμο και να το φαντάζεσαι ασπρόμαυρο παρόλο που η διόπτρα δε το δείχνει έτσι.

για τον καθένα λειτουργεί διαφορετικά και είναι καθαρά προσωπικό - σαν τα ... ερωτικά βοηθήματα ένα πράμα...

 

πόσοι ψωνίζουν Leica γιατί θέλουν ντε και καλά αρχαίο (αλλά και μοναδικό πλέον) σύστημα εστίασης και πόσοι επειδή "είναι Leica" και την παίρνεις μόνο με πολύ παχύ πορτοφόλι (άρα δεν είναι για τον πτωχόν λαουτζίκον...)?

όπως και με τις ΧαρΧάρλεϋ που αν θες ειδικά τέτοιο μασίνι να βροντάει να κλωτσάει όπως το '50, μόνο αυτό κάνει έτσι και πρέπει να τα σκάσεις δια την εμπειρίαν

 

ε, εγώ θέλω όλο το σύστημα να χωράει σε ένα τσαντάκι κομπλέ με πολλούς φακούς και μόνο τα MFT κάνανε τη δουλειά σωστά το 2012 που άρχισα να το χτίζω - αν αλλάξουν οι ανάγκες μου ή κατέβουν και άλλο σε μέγεθος και κόστος οι της Fuji/Sony ή βγάλει μαζεμένο κομπλέ σύστημα η Nikon ή ωριμάσει το mirrorless της Canon μπορεί και να σκατζάρω (αν στο μεταξύ δεν τα φάνε όλα μια χαψιά τα κινητά τηλέφωνα...)

Η DSLR θέλει φαντασία. Θέλει να βλέπεις το θέμα σου έγχρωμο και να το φαντάζεσαι ασπρόμαυρο παρόλο που η διόπτρα δε το δείχνει έτσι.

 

προσωπικά, κολοκύθια. Και οι DSLR είναι μια εμπορικοποιημένη φούσκα. Σκάσε 500 ευρό για φακό για να δώσεις ένα effect που πλέον μπορείς να το κάνεις ευκολα μέσω photoshop. Η μεγαλύτερη πληοψηφία όσων ασχολούντε με DSLRs δεν είναι pro users, είναι enthousiasts αλλά δεν ξέρω κατα πόσο δικαιολογεί ο τίτλος αυτός την αγορά ακριβής DSLR με ακριβούς φακούς όταν μπορείς να έχεις τα ίδια αποτελέσματα συνήθως με το 1/5 των χρημάτων και καλύτερη επεξεργασία. Συν του ότι, δε ξέρω κατά πόσο θα ήθελα να τρέχω αριστερά και δεξιά με 5000euro στο χέρι μου βγάζοντας φωτογραφίες.

 

Για εμένα οι φακοί και τα περιφεριακά των DSLRs πιάνουν αδικαιολόγητα τιμές vanity items. Ok ας χαλαρώσουμε λίγο. Βρισκόμαστε στην ψηφιακή εποχή. H αντίσταση της Nikon να κάνει στροφή σε mirrorless μου θυμίζει όλα αυτά τα περιοδικά/εφημερίδες που πλέον δεν υπάρχουν γιατί αρνήθηκαν να αποδεκτούν ότι το internet θα είναι ένα μέσο που θα τα αντικαταστήσει.  

όχι :

όπως μπορούν να κάνουν ρετροφόκους φακούς με εστιακό μήκος κάτω από τα 45 τόσα mm της μοντούρας τους έτσι μπορούν να κάνουν και ότι F θέλουν αλλά το θέμα είναι το κόστος-βάρος-πρακτικότητα-τελική απόδοση vs μέγεθος αγοράς που θα ψώνιζε ένα τέτοιο ακριβό βαρύ μαραφέτι αντί για τον Noct 1.2 και πόσο χειρότερη απόδοση θα έβγαινε ανοικτό κάτω από τo F1.2- οι τύποι κάνουνε παπάδες άμα θέλουν και τους πληρώσεις, διάβασε το λινκ για το πόση μανούβρα έκανε ο Κιούμπρικ για αυτούς τους 0.7 και γκούγκλαρε για φακούς της Nasa/δορυφόρων

(παρεπιμπτόντως με τις SLR πάντα δίνανε 50mm νορμάλ κιτ φακό γιατί δεν χρειαζόταν να γίνει ρετροφόκους = φτηνότερος! και όχι γιατί είναι πραγματικά "νορμάλ" ειδικά τα 50mm συν η παράδοση από τη Μαμά Leica)

 

μη νομίζεις ότι είμαι κάνας οπτικός,

διάβασε εδώ τον "γκουρού" τι λέει:

http://www.kenrockwell.com/nikon/f-095.htm

Κάθε φορά που κάποιος επικαλείται τον Rockwell, σπάει και ένα κλείστρο. Ο τύπος είναι τσαρλατάνος και αρχιερέας της παραπληροφόρησης. Ήδη σοβαρές ομάδες συζητήσεων έχουν αρχίσει κατηγορηματικά να απαγορεύουν οποιαδήποτε αναφορά σε αυτόν. Και μόνο που στην αγορά καλπάζουν οι sigma και tamron αλλά αυτός αρνείται πεισματικά να "ασχοληθεί" μαζί τους είναι αρκετό για να καταλάβεις πόσο εκτός πραγματικότητας βρίσκεται. Για τα δε review του, ούτε έναν φακό από όσους έχω/είχα δεν τον έχει κάνει αντικειμενική κριτική. Τα μισά προβλήματα κάτω από το χαλί τα κρύβει. ΑΝ τα έχει ανακαλύψει κιόλας αφού πολύ αμφιβάλω να δοκιμάζει φακό παραπάνω από 1 ώρα και σε όλες τις συνθήκες.

 

Όσον αφορά για το πόσο ανοιχτά μπορεί να πάει η nikon, ναι η μοντούρα είναι περιορισμός για την τρέχουσα τεχνολογία κατασκευής φακών και ουδέποτε έγινε κουβέντα για πατέντες. Αν υπάρχει ένα πράγμα που τρομάζει εμάς τους νικονάκηδες είναι μη τυχών και περνώντας σε mirrorless αλλάξει και τη μοντούρα. Οψόμεθα..

όχι :

όπως μπορούν να κάνουν ρετροφόκους φακούς με εστιακό μήκος κάτω από τα 45 τόσα mm της μοντούρας τους έτσι μπορούν να κάνουν και ότι F θέλουν αλλά το θέμα είναι το κόστος-βάρος-πρακτικότητα-τελική απόδοση vs μέγεθος αγοράς που θα ψώνιζε ένα τέτοιο ακριβό βαρύ μαραφέτι αντί για τον Noct 1.2 και πόσο χειρότερη απόδοση θα έβγαινε ανοικτό κάτω από τo F1.2- οι τύποι κάνουνε παπάδες άμα θέλουν και τους πληρώσεις, διάβασε το λινκ για το πόση μανούβρα έκανε ο Κιούμπρικ για αυτούς τους 0.7 και γκούγκλαρε για φακούς της Nasa/δορυφόρων

(παρεπιμπτόντως με τις SLR πάντα δίνανε 50mm νορμάλ κιτ φακό γιατί δεν χρειαζόταν να γίνει ρετροφόκους = φτηνότερος! και όχι γιατί είναι πραγματικά "νορμάλ" ειδικά τα 50mm συν η παράδοση από τη Μαμά Leica)

 

μη νομίζεις ότι είμαι κάνας οπτικός,

διάβασε εδώ τον "γκουρού" τι λέει:

http://www.kenrockwell.com/nikon/f-095.htm

 

το οτι εχει μικροτερη διαμετρο το mount της νικον απο της κανον ειναι δεδομενο

οπως και επισης της νικον εχει μεγαλυτερη αποσταση απο τον αισθητηρα, γι αυτο και οι περισσοτεροι ανταπτορες ειναι για κανον

ειναι θεμα φυσικης ολα αυτα, οποτε το μεγαλυτερο μεγεθος Mount βοηθαει.