Η Nikon ανακοίνωσε ότι η τερατώδης D6, θα είναι η πιο προηγμένη dSLR που έχει κατασκευαστεί

8 ώρες πριν, themis_81 είπε

To φιλμ δεν το συντηρουν οι hipsters και οι νοσταλγοι ... Διαβασε λιγο παραπανω και ψαξε λιγο παραπανω για να μην ισοπεδωνουμε τα παντα . Δεν ειμαι σε καμμια απο τις δυο κατηγοριες και χρησιμοποιω ακομα και την 1v και την F1N και λιγο λιγοτερο την AE1 που ηταν κ η πρωτη μου "σοβαρη" μετα απο την Ζenit που επιασα στα 11 μου . Ειμαι πλεον 38 και αν πληρωνομουν οπως θα επρεπε θα χρησιμοποιουσα φιλμ ακομα . Το κοστος χρησης και ψηφιοποιησης δεν το αναλαμβανει σχεδον κανενας πελατης . Πλεον εννοειται οτι με βολευουν οι 2 5iv που εχω γιατι μου μειωνουν τον χρονο ληψης .

Αλλα κανεις δεν υπολογιζει τον χρονο στο lightroom κλπ . Ειναι μια μεγαλη κουβεντα που παντα απολαμβανω να κανω ειδικα με νεα παιδια που βλεπω στα εργαστηρια που εκτυπωνουμε . Οταν βλεπω 18 και 20 χρονων παιδια να εχουν FM2 , lubitel κλπ δεν με απασχολει αν εχουν μακρυ μουστακι και γυρισμενο πατζακι με Vans . Χαιρομαι που μαθαινουν να χρησιμοποιουν το φως και να σκεφτονται πριν το κλικ αντι για τους "απεναντι" που εχουν σε μια οθονη ολες τις πληροφοριες και τραβανε 100 για να κρατησουν μια , την οποια μετα κιολας θα βανδαλισουν πολλες φορες με ετοιμα presets για να δειχνουν vintage και να ειναι ωραιο το hashtag . 

Χωρις να θελω να ερθω σε αντιπαραθεση εννοειται οτι ειναι απλα η γνωμη καποιου που οταν ηταν 11 "εκλεψε" απο την ντουλαπα μια zenit και απο τις 36 ποζες κατεληγε να παιρνει το πολυ 2 καρε σωστα . Και πλεον 27 χρονια μετα κατι που αγαπω με πληρωνουν καποιοι για να το κανω . 

 

Site που θα προτεινα να δεις 

https://carmencitafilmlab.com/ 

https://gagosian.com/artists/gregory-crewdson/

http://cassandraklos.com/

http://www.rosiematheson.com/

Αυτά τα περί χίπστερς κ νοσταλγίας είναι η γνωστή καραμέλα των άσχετων με τη φωτογραφία που έχουν να πατήσουν το πόδι τους σε φεστιβάλ φωτογραφίας τουλάχιστον από την προηγούμενη ζωή τους..

1 ώρα πριν, gkotzak είπε

Δεν διαφωνώ ότι θα είναι πολύ καλό εργαλείο αλλά το σχόλιο μου είναι βασισμένο στο άρθρο που λέει 

Οι σημερινές κάμερες mirrorless δεν συγκρίνονται ακόμα με τις dSLR όσον αφορά στη ταχύτητα λήψης ή στην ακρίβεια εστίασης, οπότε και η D6 θα αποτελέσει την ιδανική λύση για μία αρκετά μεγάλη μερίδα των επαγγελματιών φωτογράφων που θέλουν ένα εργαλείο για κρίσιμης σημασίας επαγγελματικές φωτογραφήσεις (π.χ για σπορ ή για ρεπορτάζ και καθημερινή ειδησεογραφία). Η D5 μπορεί να τραβήξει φωτογραφίες 20,8 Megapixels με ταχύτητα 12 καρέ το δευτερόλεπτο και με αυτόματη έκθεση και αυτόματη εστίαση, οπότε μπορούμε να περιμένουμε ότι η D6 θα την ξεπεράσει κατά πολύ.

Άρα έχει μεγάλη σχέση όταν μιλάμε για ταχύτητα λήψεων και εστίασης. 

Από εκεί και πέρα η κάθε μηχανή έχει τα θετικά της και τα αρνητικά της και εμείς αποφασίζουμε τι θέλουμε και για ποια δουλειά την χρειαζόμαστε. 

Ακόμα και τα κινητά αν θες να ανεβάζεις μόνο ινστα μια χαρά δουλειά κάνουν. 

Οπότε καλός να φτάσει το υπεροπλο που ακόμα δεν έχουμε ακούσει τα χαρακτηριστικά του. 

Δε διαφωνώ σε κάτι από αυτά.

Πρέπει να συγκρίνουμε όμοια πράγματα όμως.

Μπορεί μία 4/3 να βγάλει εικόνα και βάθος όπως μία FF; Όχι φυσικά. Άρα ποιο το νόημα να συγκρίνουμε (για παράδειγμα) τα καρέ ανα δευτερόλεπτο, όταν δεν έχουμε την ίδια εικόνα; Για να έχουμε να λέμε ότι "βαράει πιο γρήγορα"; Κάτι τέτοιο είναι ανούσιο.

Κάθε κατηγορία φωτογραφικής (κινητά, compact με μικρό αισθητήρα, M4/3, APS-C, FF, MF, κλπ) έχει το κοινό της, αλλά και και το λόγο ύπαρξής της. Το να πιάνουμε όμως ορισμένα χαρακτηριστικά που κερδίζουν σε μία κατηγορία για να πούμε ότι "αα, η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ είναι καλύτερη", είναι απλά λάθος και μηδενιστικό. 

43 λεπτά πριν, Haldol είπε

Δε διαφωνώ σε κάτι από αυτά.

Πρέπει να συγκρίνουμε όμοια πράγματα όμως.

Μπορεί μία 4/3 να βγάλει εικόνα και βάθος όπως μία FF; Όχι φυσικά. Άρα ποιο το νόημα να συγκρίνουμε (για παράδειγμα) τα καρέ ανα δευτερόλεπτο, όταν δεν έχουμε την ίδια εικόνα; Για να έχουμε να λέμε ότι "βαράει πιο γρήγορα"; Κάτι τέτοιο είναι ανούσιο.

Κάθε κατηγορία φωτογραφικής (κινητά, compact με μικρό αισθητήρα, M4/3, APS-C, FF, MF, κλπ) έχει το κοινό της, αλλά και και το λόγο ύπαρξής της. Το να πιάνουμε όμως ορισμένα χαρακτηριστικά που κερδίζουν σε μία κατηγορία για να πούμε ότι "αα, η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ είναι καλύτερη", είναι απλά λάθος και μηδενιστικό. 

Μόλις τώρα, gkotzak είπε

44 λεπτά πριν, Haldol είπε

Δε διαφωνώ σε κάτι από αυτά.

Πρέπει να συγκρίνουμε όμοια πράγματα όμως.

Μπορεί μία 4/3 να βγάλει εικόνα και βάθος όπως μία FF; Όχι φυσικά. Άρα ποιο το νόημα να συγκρίνουμε (για παράδειγμα) τα καρέ ανα δευτερόλεπτο, όταν δεν έχουμε την ίδια εικόνα; Για να έχουμε να λέμε ότι "βαράει πιο γρήγορα"; Κάτι τέτοιο είναι ανούσιο.

Κάθε κατηγορία φωτογραφικής (κινητά, compact με μικρό αισθητήρα, M4/3, APS-C, FF, MF, κλπ) έχει το κοινό της, αλλά και και το λόγο ύπαρξής της. Το να πιάνουμε όμως ορισμένα χαρακτηριστικά που κερδίζουν σε μία κατηγορία για να πούμε ότι "αα, η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ είναι καλύτερη", είναι απλά λάθος και μηδενιστικό. 

Συμφωνώ για το βάθος πεδίου όπως το ότι έχω περισσότερο θόρυβο στα υψηλά iso από μια ff, δεν θα συγκρίνω πορτραίτο ούτε θα βγάλω γάμο με 4/3 αν έχω επιλογή μιας a7iii για παράδειγμα.ομως για σπορ και άγρια φύση με τηλεφακους δεν νομίζω ότι  έχει μεγάλη διαφορά.

Θέλω να καταλήξω ότι για σπορ, άγρια φύση και μακρο τα 4/3 έχουν πολλά περισσότερα προτερήματα. 

Αν μου την χάριζαν θα την έπαιρνα δεν λέω οχι🙂🙂

3 ώρες πριν, gkotzak είπε

 

Συμφωνώ για το βάθος πεδίου όπως το ότι έχω περισσότερο θόρυβο στα υψηλά iso από μια ff, δεν θα συγκρίνω πορτραίτο ούτε θα βγάλω γάμο με 4/3 αν έχω επιλογή μιας a7iii για παράδειγμα.ομως για σπορ και άγρια φύση με τηλεφακους δεν νομίζω ότι  έχει μεγάλη διαφορά.

Θέλω να καταλήξω ότι για σπορ, άγρια φύση και μακρο τα 4/3 έχουν πολλά περισσότερα προτερήματα. 

Αν μου την χάριζαν θα την έπαιρνα δεν λέω οχι🙂🙂

 

Διαφωνώ. Για άγρια φύση έχει μεγάλη διαφορά. Εκεί θες όσο το δυνατόν πιο απομονωμένο το θέμα σου = όσο το δυνατόν μικρότερο βάθος πεδίου. Ιδίως όταν μιλάμε για μικρά πουλιά.

1 ώρα πριν, RTW4ever είπε

Διαφωνώ. Για άγρια φύση έχει μεγάλη διαφορά. Εκεί θες όσο το δυνατόν πιο απομονωμένο το θέμα σου = όσο το δυνατόν μικρότερο βάθος πεδίου. Ιδίως όταν μιλάμε για μικρά πουλιά.

Συμφωνώ απόλυτα ότι θες το θέμα σου απομονωμένο. Το θέμα είναι ότι είναι τόσο πολύ το bokeh και στα δύο συστήματα που δεν το χρειάζεσαι. Κάνε ένα googlaρισμα για τον olympus 300mm f4 για κάποια παραδείγματα. 

Χρειάζεται κάτι παραπάνω;