Intel NUC5i7RYH. Νέο NUC με Broadwell και Iris 6100

Το υφος σου δειχνει οτι εχεις ενοψληθεο επειδη ειπες κατι που δεν ισχυει.

 

Αλήθεια παντως, τρεξε το απλα για να υπάρχει ενα μετρο σύγκρισης.

 

Θα είναι πιο γρήγορο σε εφαρμογή που ειναι multithreading, αλλα ποσο; Για αυτο λεω τρεξε το να το δουμε..

Αγαπητέ Haha,

Επειδή γράφω σε έντονο ύφος δε σημαίνει πως εκνευρίζομαι ούτε πως το παίρνω προσωπικά. Δε με ξέρεις και δε σε ξέρω οπότε μόνο απ  το γραπτο λογο μπορουμε να βγαλουμε συμπερασμα σε λογικο επίπεδο και όχι σε προσωπικο, καθως δεν γνωριζομαστε. Απλά "καραφλιάζω" όταν διαβάζω μη εμπεριστατωμένες ανακρίβειες και γενικολογίες να βαφτίζονται ως Facts/διορθώσεις, καθώς και άτοπες συγκρίσεις επεξεργαστών 8ετίας πχ ή Λ.Σ. που δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους.

Πάντως χαίρομαι που απ τη λέξη "σχεδόν" που ανέφερες δις, πήγες στο καταφατικό "θα ναι πιο γρήγορο". Είναι κι αυτό ένα πρώτο βήμα..

Στα δια ταύτα, ξεκίνησα τα τεστ πριν διαβάσω την απάντηση σου και έκανα μια καλύτερη έρευνα όσον αφορά τον  i7-5557U οπότε έχω αριθμούς να αντιπαραβάλω και να υπάρξει μια συγκρίσιμη μέτρηση έτσι ώστε να καταλάβει και ένα παιδί Τετάρτης Δημοτικού ποιος CPU "τρώει" ποιόν σε 99% καθημερινή Desktop χρήση με ένα τυπικό FullHD μόνιτορ χωρίς ρέτινες και ρετσινιές βλέποντας απλά τι σημαίνει 8 Thread vs 4 Thread. 

Διαφορά 30 points υπέρ του "παλιού" i7

Σε Single-Thread υπερτερεί ο νεότερος i7 ελάχιστα (όπως είπα εξαρχής αν δεις την πρώτη μου απάντηση)-μόλις 850 πόντους.

Σε Multi-Thread καταστάσεις (που πλέον και ο πιο απλός Browser κάνει) υπερτερεί ο "παλιός" i7 αρκετά με 2204 πόντους διαφορά στο συγκεκριμένο Benchmark. 

Ελπίζω τώρα να έγινε πιο κατανοητό το point που λέω απο χθες το βράδυ φίλτατε Haha οπότε σταματώ εδώ το offtopic..

p.s. Τα στοιχεία του 5557Uτα πήρα απ αυτό το Site: http://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-intel_core_i7_5557u-466-vs-intel_core_i7_4770r-325

τα εχετε μπερδεψει λιγο.. 

1) μη διαβαζεται αναλυσεις απο anandtech kai alla γραφικα owned apo εταιριες site .. υπαρχουν τροποι να ενημερωθεις σε βαθος απλα θελει λιγο ψαξιμο ..ολα εκει στον ιστο ειναι αρκει να ξερεις να τα βρεις

2) σταματηστε να ψηνεστε με το μαρκετινγ των εταιριων που μας πουλανε τα ιδια προιοντα με απειροελαχιστες βελτιωσεις (πολλες φορες ουτε καν) ..Ναι σε real world σεναρια ο core 2 quad ειναι τραγικα πιο δυνατος απο εναν διπύρηνο i5 μαλιστα επειδη χρησιμοποιω εναν q9650 sta 3.8 και εναν 2600κ στα 4.4 δε βλεπω καμια διαφορα ειδικα σε everyday use και παιχνιδια ..καμια .. μονο σε κανα encode λιγο ναι .. και αυτο ισως λογω μεγαλυτερης συχνοτητας  

3) καποια χαρακτηριστικα παιζουν ιδιαιτερο ρολο ..καποια οχι.. εκεινο το χαρακτηριστικο που πραγματικα διαχωριζει τους επεξεργαστες (παρομοιου πυρηνα) ειναι η cache .. o q9650 ας πουμε εχει 12 MB !! τα σπαει .. ο 2600κ καλος ειναι οκ κλοκαρει πιο ευκολα αλλα μονο 8 μβ ,αποτελεσμα?.. πανε τα ιδια στη πραξη τους εχω δοκιμασει με ιδιες καρτες γραφικων 

Αγαπητέ Haha,

 

Επειδή γράφω σε έντονο ύφος δε σημαίνει πως εκνευρίζομαι ούτε πως το παίρνω προσωπικά. Δε με ξέρεις και δε σε ξέρω οπότε μόνο απ  το γραπτο λογο μπορουμε να βγαλουμε συμπερασμα σε λογικο επίπεδο και όχι σε προσωπικο, καθως δεν γνωριζομαστε. Απλά "καραφλιάζω" όταν διαβάζω μη εμπεριστατωμένες ανακρίβειες και γενικολογίες να βαφτίζονται ως Facts/διορθώσεις, καθώς και άτοπες συγκρίσεις επεξεργαστών 8ετίας πχ ή Λ.Σ. που δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους.

 

Πάντως χαίρομαι που απ τη λέξη "σχεδόν" που ανέφερες δις, πήγες στο καταφατικό "θα ναι πιο γρήγορο". Είναι κι αυτό ένα πρώτο βήμα..

 

Στα δια ταύτα, ξεκίνησα τα τεστ πριν διαβάσω την απάντηση σου και έκανα μια καλύτερη έρευνα όσον αφορά τον  i7-5557U οπότε έχω αριθμούς να αντιπαραβάλω και να υπάρξει μια συγκρίσιμη μέτρηση έτσι ώστε να καταλάβει και ένα παιδί Τετάρτης Δημοτικού ποιος CPU "τρώει" ποιόν σε 99% καθημερινή Desktop χρήση με ένα τυπικό FullHD μόνιτορ χωρίς ρέτινες και ρετσινιές βλέποντας απλά τι σημαίνει 8 Thread vs 4 Thread. 

 

 

Διαφορά 30 points υπέρ του "παλιού" i7

 

 

 

Σε Single-Thread υπερτερεί ο νεότερος i7 ελάχιστα (όπως είπα εξαρχής αν δεις την πρώτη μου απάντηση)-μόλις 850 πόντους.

 

Σε Multi-Thread καταστάσεις (που πλέον και ο πιο απλός Browser κάνει) υπερτερεί ο "παλιός" i7 αρκετά με 2204 πόντους διαφορά στο συγκεκριμένο Benchmark. 

 

Ελπίζω τώρα να έγινε πιο κατανοητό το point που λέω απο χθες το βράδυ φίλτατε Haha οπότε σταματώ εδώ το offtopic..

 

p.s. Τα στοιχεία του 5557Uτα πήρα απ αυτό το Site: http://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-intel_core_i7_5557u-466-vs-intel_core_i7_4770r-325

Μια χαρα ειναι τα στοιχεια.

Στο cinebench βλεπουμε στο  multithread μια διαφορα 10% υπερ του παλιου. Αν θελεις, βαλε να δουμε και την διαφορα σε single thread υπερ του καινουριου, πιστευω θα ειναι αισθητα μεγαλυτερη.

Στο geekbench οι διαφορες ειναι παρομοιες μεταξυ single και multi, γυρω στο 30% σε καθε περιπτωση.

Εσυ προφανως εχεις τους λογους σου το 30% στο single thread να το λες "υπερτερει ελαχιστα"...

Τα λοιπα "περι ρετινες και ρετσινιες" δεν χρειαζεται να σχολιαστουν. Ειδαμε οτι ακομα και σε 2d, υπαρχει διαφορα. Τι μιλαμε για ρετινα(εκει το προβλημα ειναι εντονοτατο), τι μιλαμε για 2 μονιτορ, τι μιλαμε για 1 μονιτορ(εκει το προβλημα ειναι πολυ μικροτερο).

Φυσικα σε 3d η διαφορα ειναι τεραστια κ δεν ισχυει οτι σε η gpu του mac mini ριχνει στα αυτια κλπ...

Οσο "4 cores>2 cores" φυσικα και δεν ισχυει ετσι γενικα. Εξαρταται απο τον επεξεργαστη και ποσο γρηγορος ειναι σε single thread.

Ενδεικτικα ,δες απο το site που εσυ παρεθεσες οτι σε heavy multithread εφαρμογη(εξιδανικευμνες συνθηκες για επεξργαστες με πολλα cores) υπαρχουν διπυρηνοι i3 που ειναι πιο γρηγοροι απο τετραπυρηνους i7, οι τετραπυρηνοι intel που ειναι πιο γρηγοροι απο 8πυρηνους amd:

http://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r15_multi_core-8

Ειδες λοιπον οτι δεν ισχυει αυτο: "Το δικό μου Mac Mini 2011 (Server Edition) του ρίχνει στα αυτιά σε CPU/GPU/ομορφιά οπότε.. no thanks!!"

Και μετά απο ένα όμορφο Σαββατοκύριακο ας ξεκινήσουμε την βδομάδα και τον μήνα με (ακόμη) περισσότερο γέλιο..

Μια χαρα ειναι τα στοιχεια.

Στο cinebench βλεπουμε στο  multithread μια διαφορα 10% υπερ του παλιου. Αν θελεις, βαλε να δουμε και την διαφορα σε single thread υπερ του καινουριου, πιστευω θα ειναι αισθητα μεγαλυτερη.

 

Άρα σε Multithread (και δηλαδή στο 99% της χρήσης) ρίχνει στα αυτιά τελικά, ε?   

 

Στο geekbench οι διαφορες ειναι παρομοιες μεταξυ single και multi, γυρω στο 30% σε καθε περιπτωση.

Εσυ προφανως εχεις τους λογους σου το 30% στο single thread να το λες "υπερτερει ελαχιστα"...

 

Όπως μαλλον εσυ εχεις λογους να θεωρεις πως καμια εφαρμογη και λειτουργικό σύστημα δεν εκμεταλλευεται το Multithread απ όπου μπορεί-ακόμη και σε βασικη χρήση.. god damn it, ακομη κ στον Chrome 2 καρτελες να ανοιξεις, 2 νήματα θα τρέξει, κ.ο.κ.    

 

Τα λοιπα "περι ρετινες και ρετσινιες" δεν χρειαζεται να σχολιαστουν. Ειδαμε οτι ακομα και σε 2d, υπαρχει διαφορα. Τι μιλαμε για ρετινα(εκει το προβλημα ειναι εντονοτατο), τι μιλαμε για 2 μονιτορ, τι μιλαμε για 1 μονιτορ(εκει το προβλημα ειναι πολυ μικροτερο).

Φυσικα σε 3d η διαφορα ειναι τεραστια κ δεν ισχυει οτι σε η gpu του mac mini ριχνει στα αυτια κλπ...

 

Μα καλε μου ανθρωπε με τη μια δε στο είπα πως η gpu ειναι σαφως δυνατοτερη στο 3d, καθως αναφερομουν καθαρα στα ρολογια?? Μαθε επιτελους να διαβαζεις σε παρακαλω και οχι να ανταπαντας.. προσβαλεις την νοημοσύνη μου αλλα και του χωρου που φιλοξενουμαστε.  Απλα σου ειπα πως σε καθημερινη χρηση σε FullHD Monitor που εχουν οι περισσότεροι απο μας, δε προκειται να δεις καμια διαφορά. Τελος. Τι δε καταλαβες?  

 

Πως τωρα εσεις (ποιοι ειστε αληθεια?) θεωρειτε πως θα κάτσει κάποιος να συνδέσει την οθόνη του Retina Macbook στο Mini για να δει το Frame Drop αυτό με ξεπερνάει.. αλλά παρατηρώ πως, όταν σταματά η λογική και τα σωστά επιχειρήματα ξεκινάει η φαντασία, τα μη ρεαλιστικα παραδείγματα και το "πετάει ο γάιδαρος". τς τς τς καμία λογική..   

 

Οσο "4 cores>2 cores" φυσικα και δεν ισχυει ετσι γενικα. Εξαρταται απο τον επεξεργαστη και ποσο γρηγορος ειναι σε single thread.

 

Ενδεικτικα ,δες απο το site που εσυ παρεθεσες οτι σε heavy multithread εφαρμογη(εξιδανικευμνες συνθηκες για επεξργαστες με πολλα cores) υπαρχουν διπυρηνοι i3 που ειναι πιο γρηγοροι απο τετραπυρηνους i7, οι τετραπυρηνοι intel που ειναι πιο γρηγοροι απο 8πυρηνους amd:

http://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r15_multi_core-8

 

Και τα άκυρα παραδείγματα και μεταφορές μετά το φιάσκο του Ρέτσινα και του Core 2 Quad με i7, καλά κρατούν και συνεχίζουν.. keep up the good work mate..  

 

Στους 2 συγκεκριμένους πάντως που έγινε η όλη συζητηση παρέθεσα με αριθμους και πραγματικά σενάρια χρήσης ποιος τρωει ποιον, εσυ απ την άλλη παρέθεσες ρέτσινες οθόνες συνδεδεμενες σε gpu που δεν υπάρχουν συνδεδεμένες σε αυτες και μονοπρογραμματισμο εν έτει 2015. Δείξε μας και λιγο mercy δηλαδη, ελεος....  Οπότε απο κει και πέρα δεν έχει κανένα νόημα όπως καταλαβαίνεις να το συνεχισεις ουτε εσυ αλλα ουτε και γω.. Επήλθε κορεσμός στο θέμα και έβγαλαν όσοι ξέρουν 2-3 πράγματα τα συμπεράσματα τους, να σαι σιγουρος γι αυτο 

 

Ειδες λοιπον οτι δεν ισχυει αυτο: "Το δικό μου Mac Mini 2011 (Server Edition) του ρίχνει στα αυτιά σε CPU/GPU/ομορφιά οπότε.. no thanks!!"

 

 Το πρώτο όπως απεδείχθη ισχύει και παρα-ισχύει, το δεύτερο δεν ισχύει στην μόνη περίπτωση του 1% που θα συνδέσει την πειραματική οθόνη Retina για το Mini που δεν εχει κυκλοφορήσει η Apple, όσο για το 3ο.. προφανώς και είναι καθαρά υποκειμενικό και θέμα γούστου 

 

Φιλε darklordvader77, oπως ειπα και πριν το υφος σου δειχνει οτι εχεις ενοχληθει επειδη ειπες κατι που δεν ισχυει.

Ολες αυτες οι εκφρασεις σου ("ακομη περισσοτερο γελιο", "ρετσινες οθονες", "keep up the good work mate", "πεταει ο γαιδαρος, "τς τς τς"")  προσπαθουν να καλυψουν την ελλειψη επιχειρηματων.

Χρησιμοποιεις ή τετοιες εκφρασεις ή προσπαθεις να πεις οτι δεν ειναι πιθανα σεναρια οτι δεν ειναι υποστηριζει αυτο που λες..

Λες για "πειραματική οθόνη Retina για το Mini που δεν εχει κυκλοφορήσει η Apple" , ενω ηδη υπαρχουν 4k οθονες για να συνδεσεις στον mac σου, ενω ηδη υπαρχουν ατομα με 2 οθονες full hd ή υπαρχουν ατομα με οθονες αναλυσης 2650x1600. Φυσικα, επιλεγεις να αγνοεις οτι ακομα και με αναλυση 1680x1050 (χαμηλοτερα απο full hd) το macbook pro δεν μπορει να πιασει παντα 60fps στο UI λογω αδυναμιας single core performance και gpu.

http://www.anandtech.com/show/6023/the-nextgen-macbook-pro-with-retina-display-review/8

To quantify exactly what I was seeing I measured frame rate while scrolling as quickly as possible through my Facebook news feed in Safari on the rMBP as well as my 2011 15-inch High Res MacBook Pro. While last year’s MBP delivered anywhere from 46 - 60 fps during this test

Future revisions of OS X will likely shift even more UI workload to the GPU, plus we'll see new microprocessor architectures that will perform better with these types of workloads as well. The only issue is I don't know when either of these things will happen. Haswell should bring a good increase in IPC and maybe even a slight increase in frequency, which will definitely help.

 Aν σε 1680x1050 δεν καταφερνει πανω απο 60fps ενα macbook pro 2011 με τετραπυρηνο intel και AMD Radeon 6750, λες να τα καταφερνει ενας λιγο πιο αργος τετραπυρηνος(οπως του mac mini 2011) με intel hd3000 σε υψηλοτερη full hd αναλυση; Ή αν τελικως εχει 27αρι μονιτορ με 2560x1600 ή με 2 οθονες full hd ή μια 4k;

Αλλη τακτικη σου ειναι να λες τα παντα ακυρα. Δεν σου αρεσε το παραδειγμα(που οπως χαρακτηριστικα εγραψα ηταν επιτηδες ακραιο για να καταλαβεις το point) με τους διπυρηνους τωρινης γενιας και τους τετραπυρηνους core 2 quad, γιατι ειναι οχταετιας.

Οταν ομως ειδες οτι ακομα και τωρινος διπυρηνος i3 τεταρτης γενιας ειναι πιο γρηγορος(λογω υψηλοτερης συχνοτητας) σε multitreading απο τωρινο τετραπυρηνο i5 τεταρτης γενιας(ποσο μαλλον με εναν τετραπυρηνο 2ης γενιας οπως του mac mini):

http://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r15_multi_core-8

επελεξες να απαντησεις καπως ετσι:

Και τα άκυρα παραδείγματα και μεταφορές μετά το φιάσκο του Ρέτσινα και του Core 2 Quad με i7, καλά κρατούν και συνεχίζουν.. keep up the good work mate.. 

Οσα χαμογελακια και "ρετσινες" και να βαλεις, δεν θα καλυψουν την ελλειψη επιχειρηματων.

Οπως δεν θα αλλαξει και το γεγονος οτι δεν ισχυει αυτο που ειπες και αυτο ειναι που σε ενοχλει:

Το δικό μου Mac Mini 2011 (Server Edition) του ρίχνει στα αυτιά σε CPU/GPU/ομορφιά οπότε.. no thanks!! 

Τελος, συνεχιζεις να μπερδευεις το multithread του cinebench με την καθημερινη χρηση και το multithread του chrome. Στις περισσοτερες περιπτωσεις ο χρηστης δεν βλεπει 100% cpu usage και στα 8 threads(oπως στο cinebench, που ακομα δεν εχεις βαλει single thread performance), εκτος απο ειδικα προγραμματα οπως το cinebench. Ακομα και o chrome που ειναι multithread, οταν τρεχεις benchmark δεν κανει full χρηση σε πανω απο 2 threads/πυρηνες.. 

Μην μπερδευεις λοιπον την 100% cpu χρηση 8 thread του cinebench με την καθημερινη χρηση. Δεν ειναι ολα τα προγραμματα ετσι(να μπορουν να πιασουν 100% cpu usage απο 8 threads), ουτε καν αυτα που θεωρεις multithread, οπως ο chrome που ανεφερες.

Στην παρουσίαση αναφερεται ότι η κατασκευάστρια εταιρεία του Nuc (intel), προτίμησε να προσφέρει μια αθόρυβη λύση, ψύχοντας το παθητικά.

Απο που προκυπτει ότι το συγκεκριμένο μοντέλο έχει παθητική ψύξη;

Στη διαφημιστική μπροσούρα γράφει "low acoustics active design"

Φίλε haHa, αγνοείς επιδεικτικά ότι παραδείγματα πραγματικής χρήσης σου έχω φέρει έως τώρα (εξού τα ακυρα κτλ που σου λεω). Οπότε μην είσαι τόσο ευαίσθητος, οπως σου προειπα υποβιβαζεις την νοημοσυνη ολων εδω μεσα με το να εμμένεις στο 1% χρήσης και να μην λαμβάνεις καν υπόψη/παραθέτεις το 99% που προείπα και εξήγησα πολλάκις. Απαντάς επιλεκτικά δηλαδη.  Τωρα γιατι πασχιζεις να αποδειξεις το αντίθετο ειναι δικο σου προβλημα, πραγματικα με ξεπερναει. 

Και για να να μη ξαναγραφουμε σεντόνια θα σου πω ενα απλό πράγμα: Αφού έχουν παρόμοιες επιδόσεις οπως λες, γιατί οι κορυφαίοι i7 βγαίνουν με παραπάνω threads? (8,12,16 κτλ) 

Για τα ματια του κοσμου , για λογους μαρκετινγκ και μη-υποστηριξης τους απ το Software θα μου πεις ή μήπως γιατί είναι το παρόν και το μέλλον στα σύγχρονα cpu επιδοσεων? Αυτο σε ρωτάω μόνο.. 

Και για να να μη ξαναγραφουμε σεντόνια θα σου πω ενα απλό πράγμα: Αφού έχουν παρόμοιες επιδόσεις οπως λες, γιατί οι κορυφαίοι i7 βγαίνουν με παραπάνω threads? (8,12,16 κτλ) 

 

Για τα ματια του κοσμου , για λογους μαρκετινγκ και μη-υποστηριξης τους απ το Software θα μου πεις ή μήπως γιατί είναι το παρόν και το μέλλον στα σύγχρονα cpu επιδοσεων? Αυτο σε ρωτάω μόνο.. 

Φυσικα κ ειναι καλυτερο να εχει παραπανω threads/cores ΑΝ μιλαμε ομως για cpu/πυρηνα που εχει ιδια αποδοση single core.

Oμως ενας διπυρηνος intel i5 τωρινης 5ης γενιας εχει πολυ υψηλοτερο IPC και συχνοτητα(και ως εκ τουτου πολυ υψηλοτερο single core performance) απο οτι απο εναν τετραπυρηνο i7 2ης γενιας χαμηλοτερης συχνοτητας και IPC.

Αυτο το υψηλοτερο single core performance μπορει οπως ειδες εν δυναμει να καλυψει την ελλειψη περισσοτερων thread ακομα και σε  multithread applications.

Eκτος αν πιστευεις οτι ο τετραπυρηνος intel i7 δευτερης γενιας 2635QM στα 2.0GHz του 2011 θα ειναι πιο γρηγορος απο ολους τους διπυρηνους 5ης γενιας του 2015 με πολυ υψηλοτερη συχνοτητα και IPC και μαλιστα το ιδιο θα ισχυει κ μελλοντικα για ολους τους διπυρηνους, απλα και μονο επειδη εχουν λιγοτερους πυρηνες/threads.

Νίπτω τας χείρας μου αγαπητέ..!! Δε παλεύεσαι..

Μια γενικεύεις, μια ειδικεύεις κατα το συμφέρον σου. Και εξηγούμαι:

1) Σαφώς και το καλύπτει βρε.. Στο 1% της χρήσης που αναφέρεις συνεχώς και όχι συνολικά. 

3) Ειπα πουθενά κάτι τέτοιο; Για τον συγκεκριμένο cpu του Nuc που γίνεται όλη η συγκεκριμένη παράθεση λέω αν δε το πηρες πρεφα.. αλλα ειπαμε οτι δε συμφερει δεν ειναι καν αξιο αναφορας.. Μόνο άκυρα παραδείγματα και ουσία καμία.   

4) Σε τι OS όμως δε μου πες.. γιατί ξαναλέω πως το NUC τρέχει Windows και το Mini τρέχει OS X. Windows με Windows που τρέχουν και τα 2 επίσημα γιατί δεν παραθέτεις παράδειγμα και παραθέτεις μόνο με OS X και με άσχετο Hardware απ του Mini? Άρα όπως βλέπεις, με το να συγκρίνεις δύο ανόμοια πράγματα είσα απλά διπλά Fail.. 

(και όχι για πολλοστή φορά, το 99% των χρηστών σήμερα δεν έχει 2 FullHD Monitors ούτε μία με 4Κ ανάλυση-μη τα πεις αυτά παραέξω γιατί θα σε κοροιδεύουν)

Bonus:

Φιλε darklordvader77, oπως ειπα και πριν το υφος σου δειχνει οτι εχεις ενοχληθει επειδη ειπες κατι που δεν ισχυει.

Mαλιστα εφτασες στο σημειο να μην καταλαβαινεις το απλο παραδειγμα του chrome:

δεν ειπα οτι αν τρεξεις το benchmark σε 5 tab ταυτοχρονα δεν θα τρεξει σε διαφορετικα thread. Ειπα  πως ακομα και o chrome που ειναι multithreaded, οταν τρεχεις benchmark δεν κανει full χρηση σε πανω απο 2 πυρηνες..

Με λιγα λογια, ακομα και στον multithreaded chrome, οταν τρεξεις ενα benchmark θα δεις καλυτερες επιδοσεις στον διπυρηνο με τους πιο γρηγορους πυρηνες απο οτι στον τετραπυρηνο με τους πιο αργους πυρηνες.. Mονο σε σεναριο πολυ σπανιο που δεν ανταποκρινεται στην πραγματικη χρηση (να βαλεις 5 tab να τρεξουν benchmark) θα δεις να δουλευουν full ολοι οι πυρηνες.

Για τα υπολοιπα, εσυ πιστευεις οτι οι χρηστες και οι εφαρμογες κατα 99% χρησιμοποιουν  8+threads με cpu usage 100%. Δεν ισχυει κατι τετοιο, παρα μονο σε μερικες περιπτωσεις. Το ειδες ακομα και στον chrome που ειναι multithreaded.

Το ιδιο ισχυει και με αλλες δηλωσεις που τωρα τις γυρνας:

3) Ειπα πουθενά κάτι τέτοιο; Για τον συγκεκριμένο cpu του Nuc που γίνεται όλη η συγκεκριμένη παράθεση λέω αν δε το πηρες πρεφα.. αλλα ειπαμε οτι δε συμφερει δεν ειναι καν αξιο αναφορας.. Μόνο άκυρα παραδείγματα και ουσία καμία.    

 

Εδω το γενικευσες:

 

3) Για x86-64 αρχιτεκτονική μιλάμε, οπότε ισχύει.

(π.χ. Μερικά πράγματα που παίζουν ρόλο: TDP, Performance Per Watt, Cores, Threads, L2/L3 Cache-σε όλα πλην του TDP είναι x2 καλύτερος οπότε προς τι η ένσταση 

 

Εγώ τουλάχιστον στο εμπεριστάτωσα όσο καλύτερα μπορούσα. 8 Threads>4 Threads except if τρέχεις ένα Word, τελειώνεις και το κλείνεις, ανοίγεις ένα iTunes, ακούς μουσική και το κλείνεις, κ.ο.κ. Εκεί ναι θα τρέξει γρηγορότερα 

 

Κατι που φυσικα τωρα ειδες οτι δεν ισχυει : τωρινος διπυρηνος i3 τεταρτης γενιας ειναι πιο γρηγορος(λογω υψηλοτερης συχνοτητας) σε multitreading απο τωρινο τετραπυρηνο i5 τεταρτης γενιας(ποσο μαλλον με εναν τετραπυρηνο 2ης γενιας οπως του mac mini):

Τελος, απο αυτα που γραφεις εδω:

4) Σε τι OS όμως δε μου πες.. γιατί ξαναλέω πως το NUC τρέχει Windows και το Mini τρέχει OS X. Windows με Windows που τρέχουν και τα 2 επίσημα γιατί δεν παραθέτεις παράδειγμα και παραθέτεις μόνο με OS X και με άσχετο Hardware απ του Mini? Άρα όπως βλέπεις, με το να συγκρίνεις δύο ανόμοια πράγματα είσα απλά διπλά Fail.. 

καταλαβαινω οτι δεχεσαι πως ισχυει πως θα δεις διαφορα σε Desktop περιβαλλον(κ οχι μονο σε παιχνιδια) στο mac os x και δεν ισχυει αυτο που εγραψες:

Διαφορες λοιπον δεν βλεπεις μονο στα παιχνιδια οπως λανθασμενα ειπες, αλλα γενικοτερα η hd6100 ειναι γρηγοροτερη απο την hd3000 , τοσο σε 2d desktop, οσο και σε μετατροπη video με quicksync, αλλα και σε μερικα photoshop actions:

https://software.intel.com/en-us/articles/adobe-photoshop-with-open-standards-enhanced-by-intel-hd-and-iris-graphics

Εδω ενδεικτικα ποσο πιο γρηγορη ειναι η hd4000(η hd6100 θα ειναι ακομα πιο γρηγορη) απο την hd3000 σε μετατροπη video λογω ταχυτερου quicksync:

http://www.anandtech.com/show/5626/ivy-bridge-preview-core-i7-3770k/17

Και περιμενεις να διαβασω ολο αυτο το σεντόνι απ τη στιγμή που δεν έχεις μπει στον κόπο να διαβασεις 1-2 παραγραφους μου??

σκεφτομαι να το αγορασω ... αξίζει τα λεφτά του ;