Διέρρευσαν τα χαρακτηριστικά των 14ης γενιάς επεξεργαστών Intel Core K-series

1 ώρα πριν, Dr_Pepper είπε

Δεν μπορείς να ξεχωρίσεις ορισμούς 

 

Αν ανεβάσεις το PL1 όπως είπα καμια 3,4 φόρες μέχρι τώρα και δεν λες να καταλάβεις τότε ειναι OC και δεν ειναι TDP. εισαι εκτός spec και εκτός εγγύησης

 

Οχι η διακεκομμένη ειναι η μέση τιμή το έχει και labeled ακριβώς στο σημείο... το κάνει αυτό για να σου δείξει τι συμβαίνει σε περίπτωση boost γιαυτό ανεβαίνει ένα τετραγωνάκι κίτρινο που το έσβησες κιολας και γιαυτό έχει και κάτι κάθετες γραμμές πιο παραπέρα δηλαδή όταν πηδάει στιγμιαία στο PL2 .

Και γενικά (άλλο που δεν φαίνεται να καταλαβαίνεις ή απλά νομίζεις προσθέτω λέξεις για ομορφιά και όχι γιατί παίζουν ρόλο) 

Όταν γράφω για το TDP ότι πρέπει να δουλέψουν ΟΛΑ τα core, σε ΣΥΝΕΧΕΣ φορτιο, στο 100% κάθε λέξη έχει νόημα. 

Αν για παράδειγμα δεν ειναι συνεχές φορτίο τότε το P1 θα πέσει πχ στο 1 watt , αν δεν ειναι 100% το φορτίο τότε το PL1 θα ειναι μικρότερο απο το TDP και ας δουλεύουν όλα τα core.

Αν δεν δουλεύουν όλα τα core (ειναι δεν ειναι 100% τα όποια δουλεύουν) Πάλι το PL1 θα ειναι μικρότερο απο το TDP ! (εκτός στο σενάριο όπου Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ PL1 ή PL2 - γιατί πάλι λέμε πιάνει και boost- ειναι μικρότερος του TDP=αν δεν κανεις ΟC τότε μέγιστο PL1) <-- ετσι υπολογίζει το tau τι θα δώσει παρεμπιπτόντως

Και μάντεψε κάτι συνήθως σε ένα PC αυτό συμβαίνει δηλαδή πετάγεται ένα core 20%-90% μετά ίσως 3,4 κτλ ανάλογα τι κάνεις και εκει μετράμε τον μέσο όρο κατανάλωσης γιατί η CPU αν πχ έχει TDP 125watt δεν καιει 125watt όταν έχεις απλά ένα chrome ανοιχτό αλλά λιγότερο ... 

 

Τι έσβησα; τρολάρεις τώρα; (τι ρωτάω) αναλυτικό γράφημα γαι το tau σήκωσα απο την intel 

Ρε φίλε κάθε παράγραφο απλά με κάνει να θέλω να χτυπήσω το κεφάλι μου στο πληκτρολόγιο

1)ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ
2) ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΒΓΑΖΕΙ ΝΟΗΜΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΣ
3) ΕΛΕΓΕΣ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΜΠΟΥΡΔΟΥΚΛΩΝΕΙΣ
4) ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΟΛΕΣ ΟΙ ΠΗΓΕΣ ΣΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΣΥΜΦΩΝΟΥΝ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΩ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΣ ΕΣΥ
5) ΕΙΜΑΙ ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΚΑΙ ΜΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΠΤΥΧΙΑ. \

 

Πάρε και άλλη μια πηγή απο γνωστό overclocker που έχει βγει και στα νέα εδώ στο insomnia 

και βασικά σε περίπτωση που δεν το δεις να και πως το εξηγεί και αυτός (αλλά και όλοι οι άλλοι σε όλο το Internet που έχουν κάποια σχέση με το αντικείμενο εκτός απο εσένα που κατα πάσα πιθανότητα δεν έχεις καμία ή στην καλύτερη η μεγαλύτερη σου σχέση αν έχεις ειναι οτι πουλάς pc σε καμιά κωμόπολη ) 

απο εδώ πήρε το γράφημα μάλλον αλλά λόγω γραφικών νομίζω ειναι απο παρουσίαση της intel όχι

https://www.hardwaretimes.com/intel-11th-gen-rocket-lake-s-cpu-power-consumption-explained/
 

 

το datasheet της intel https://edc.intel.com/content/www/us/en/design/ipla/software-development-platforms/client/platforms/alder-lake-desktop/12th-generation-intel-core-processors-datasheet-volume-1-of-2/009/intel-turbo-boost-technology-2-0/

 

a.k.a σημαίνει Also Known As.... 

 

Και απο το ίδιο datasheet

 

 

https://www.anandtech.com/show/9582/intel-skylake-mobile-desktop-launch-architecture-analysis/7

 

 

Επαναλαμβάνω 1,2 ποστ πιο πίσω έλεγες ότι το PL2 δεν έχει σχέση με το boost (και ποιος ξέρει τι άλλο απλά σταμάτησα να διαβάζω εκει το συγκεκριμένο ποστ) να το πω αλληγορικά δεν γίνεται να παριστάνεις τον φιλόλογο και να κάνεις ορθογραφικά λάθη ακόμη και στον προφορικό λόγο  

 

Διαβάζοντας αυτά που γράφεις ειναι σαν να ακούω τον Σώρρα να μιλάει για ελλάνια ιστορία... 

Πρέπει να διαβάσεις για τους κινητούς μέσους όρους πρώτα.

Προκειμένου να καταλάβεις την έννοια του κινητού μέσου όρου(EWMA) στα intel datasheets και πώς συνδέεται με το PL1( PL1=ταβάνι για τον EWMA) και το tau(τελευταία Χ seconds πάνω στα οποία υπολογίζεται ο κινητός μέσος όρος κατανάλωσης).

Το μπέρδεμά σου πηγάζει κυρίως από το γεγονός ότι όλα τα παραδείγματα που έχεις δει αφορούν σύστημα που ξεκινάει από idle και μετά περνάει σε Full Load. Δεν έχεις δει ενδιάμεσα σενάρια, όπως εγώ με τον 10900K που υπακούει σε αυτό το concept.

Έτσι γράφεις λάθη ότι η διακεκομμένη γραμμή και μόνο είναι η μέση κατανάλωση. Η διακεκομμένη γραμμή είναι ο κινητός μέσος όρος κατανάλωσης(EWMA) και παρόλο που η στιγμιαία κατανάλωση(PL2) εκτοξεύεται στα 250W, αυτός αργεί να ανέβει γιατί επηρεάζεται από τις παρελθούσες χαμηλές τιμές idle κατανάλωσης. Μετά όμως σταθεροποιείται στα 125W μέσω του PL1 κόφτη. Οπότε γίνεται παράλληλη κίτρινη γραμμή.

Όσο λοιπόν δεν έχεις φτάσει τα 125W για τον EWMA(δηλαδή το PL1 όριο) μπορείς να έχεις από 125W ΕΩΣ ΚΑΙ 250W(δλδ το PL2 που είναι στιγμιαία κατανάλωση και όχι μέσος όρος) και ΕΩΣ ΚΑΙ 100 seconds("up to 100 seconds" σημαίνει ΕΩΣ ΚΑΙ 100 δευτερόλεπτα που είναι το tau). Διάβασε το προσεκτικά σε όσα έχεις ανεβάσει.

Να εξηγήσουμε τώρα το "ΕΩΣ ΚΑΙ". Ας πούμε ότι το CPU ξεκινάει από 0W σε idle, χάριν ευκολίας. Ας πούμε ότι ξεκινάς να τρέχεις ένα θεόβαρο πρόγραμμα και πιάνεις 250W(δηλαδή το όριο PL2) σταθερά. Μετά από 50 sec έχεις ήδη φτάσει τον κινητό μέσο όρο στα 125W(το PL1). [χάριν ευκολίας ένας απλός κινητός μέσος και όχι ο εκθετικός που παίρνει η Intel.]

Διότι:  (0W Χ πρώτα 50 sec + 250W Χ τελευταία 50sec)/100sec=125W

Οπότε τα ανεβασμένα PL2 clocks θα πέσουν μετά από μόλις 50 και όχι 100 δευτερόλεπτα(που εσύ θεωρείς). Αντίθετα, αν το πρόγραμμα έτρεχε στα 150W θα είχες περισσότερο χρόνο να τρέξεις με ανεβασμένα PL2 clocks μέχρι ο κινητός μέσος να φτάσει τα 125W και να πέσουν κόφτες. Εξ ου και το "UP TO 100 seconds" που βλέπεις παντού.

υ.γ.:

1) Για ακόμα μια φορά, το TDP 125W αφορά τα απίστευτα χαμηλά base clocks(3Ghz για P-core και 2,2 για E-core) στο πιο ακραίο φορτίο που υπάρχει. Η Intel το λέει ξεκάθαρα ότι ο builder του συστήματος ορίζει PL1 μεγαλύτερο του TDP, ΑΝ έχει ικανό σύστημα ψύξης(βλέπε bold παρακάτω). Δεν είναι θέσφατο το PL1. Δεν είναι OC το να ξεπεράσεις το αρχικό PL1. Δεν φθείρεις το CPU αν ανεβάσεις, μέσω BIOS, το PL1. Αρκεί να έχεις ανάλογη ψύξη.

Αναφορά σε κείμενο

Power Limit 1 (PL1): A threshold for average power that will not exceed -recommend to set to equal Processor Base Power (a.k.a TDP). PL1 should not be set higher than thermal solution cooling limits.

2) Υπάρχουν 2 tau(τουλάχιστον σε μένα με 10900K). Δύο χρονικοί περιορισμοί με άλλα λόγια.

Ένας για το PL1 όριο και άλλος ένας για το PL2 όριο. Μην τους μπερδεύεις. Γιατί αυτό συμπέρανα από κάποιες παραπομπές σου. Πιο πάνω αναφέρομαι στο tau του PL1 που υπερισχύει του tau για το PL2.

Στις 22/7/2023 στις 1:28 ΜΜ, zodiak bam είπε

Έναν απλό 8πυρηνο δεν μπορούν να βγάλουν χωρίς e cores και βλακείες για μας τους gamers?

Με ποια λογική οι gamers θέλουν ένα απλό 8πύρηνο χωρίς e-cores? κανείς δε θα το έπαιρνε αυτό το πράμα γιατί πλέον θα υστερεί στα πάντα σε σύγκριση με τους άλλους της αγοράς! για Gaming θες έναν i5 σε συνδυασμό με μια decent GPU είσαι μια χαρα, παίζεις τα πάντα και σε πολύ καλά fps. Αν έχεις υψηλότερες απαιτήσεις, τότε πληρώνεις και τα ανάλογα!

On 23/07/2023 at 02:24, Dr_Pepper said:

Γιαυτό είπα πριν ότι μου βρωμάει πως ίδιο package και αρχιτεκτονική αλλά περισσότερα "ecore" (14900 vs 14700) δίνουν ίδιο TDP αυτό πάει να πει ότι τεχνηέντως (μιας και δεν δίνουν velocity bost και επίσης ρίχνουν λίγο τα oc ρολόγια του απλού boost)  θα ειναι πιο σπιρτόζος ο 14900 σε απλές διεργασίες παιχνίδια κτλ όπου δεν χρησιμοποιούνται όλα τα core δηλαδή και ανεβοκατεβαίνει το ποσοστό χρήσης του κάθε core αλλά αν τον χρησιμοποιήσεις για σοβαρές δουλειές δηλαδή για δουλειές που όντως χρειάζεσαι 32 thread cpu τότε θα ειναι τα ίδια ή και χειρότερα με τον 14700 
. 

O 14900 στα ίδια watt με τον 14700 θα είναι πιο γρήγορος στα πάντα. Όπως και ο 5950x που ήταν στα ίδια watt με τον 5900 τον περνάει σε όλα τα MT σενάρια. Δεν ξέρω πως μπορεί κάποιος να ισχυρίζετια κάτι διαφορετικό. Οh well, this is the internetz

17 hours ago, pirmen56 said:

Τα πήρα λέξη προς λέξη από τους επίσημους ορισμούς, τα ζωγράφισα, τα χρωμάτισα και στα ανέλυσα αυτά που μου πόσταρες στο δεύτερο λινκ(ίδιο περιεχόμενο με το datasheet). Εντάξει, ήρθες σε δύσκολη θέση. Καταλαβαίνω.

 

Δεν τον γνωρίζεις τον συγκεκριμένο ε? Είναι πάντα λάθος, και πάντα επιμένει ότι δεν είναιι. Πες ναί

11 hours ago, Dr_Pepper said:

Αν ανεβάσεις το PL1 όπως είπα καμια 3,4 φόρες μέχρι τώρα και δεν λες να καταλάβεις τότε ειναι OC και δεν ειναι TDP. εισαι εκτός spec και εκτός εγγύησης

Δεν ισχύει τίποτα από τα 3. Ούτε OC είναι, ούτε εκτός spec είναι, ούτε εκτός εγγύησης.

OC είναι όταν παραβιάζεις το voltage / frequency curve που υπάρχει baked in στους Intel επεξεργαστές. Με το να αλλάζεις τα power limits δεν αλλάζει το curve. Ο επεξεργαστής συνεχίζει να λειτουργεί εντός specs και εννοείται δεν χάνεις την εγγυήση. 

14 ώρες πριν, pirmen56 είπε

Πρέπει να διαβάσεις για τους κινητούς μέσους όρους πρώτα.

Προκειμένου να καταλάβεις την έννοια του κινητού μέσου όρου(EWMA) στα intel datasheets και πώς συνδέεται με το PL1( PL1=ταβάνι για τον EWMA) και το tau(τελευταία Χ seconds πάνω στα οποία υπολογίζεται ο κινητός μέσος όρος κατανάλωσης).

Το μπέρδεμά σου πηγάζει κυρίως από το γεγονός ότι όλα τα παραδείγματα που έχεις δει αφορούν σύστημα που ξεκινάει από idle και μετά περνάει σε Full Load. Δεν έχεις δει ενδιάμεσα σενάρια, όπως εγώ με τον 10900K που υπακούει σε αυτό το concept.

Έτσι γράφεις λάθη ότι η διακεκομμένη γραμμή και μόνο είναι η μέση κατανάλωση. Η διακεκομμένη γραμμή είναι ο κινητός μέσος όρος κατανάλωσης(EWMA) και παρόλο που η στιγμιαία κατανάλωση(PL2) εκτοξεύεται στα 250W, αυτός αργεί να ανέβει γιατί επηρεάζεται από τις παρελθούσες χαμηλές τιμές idle κατανάλωσης. Μετά όμως σταθεροποιείται στα 125W μέσω του PL1 κόφτη. Οπότε γίνεται παράλληλη κίτρινη γραμμή.

Όσο λοιπόν δεν έχεις φτάσει τα 125W για τον EWMA(δηλαδή το PL1 όριο) μπορείς να έχεις από 125W ΕΩΣ ΚΑΙ 250W(δλδ το PL2 που είναι στιγμιαία κατανάλωση και όχι μέσος όρος) και ΕΩΣ ΚΑΙ 100 seconds("up to 100 seconds" σημαίνει ΕΩΣ ΚΑΙ 100 δευτερόλεπτα που είναι το tau). Διάβασε το προσεκτικά σε όσα έχεις ανεβάσει.

Να εξηγήσουμε τώρα το "ΕΩΣ ΚΑΙ". Ας πούμε ότι το CPU ξεκινάει από 0W σε idle, χάριν ευκολίας. Ας πούμε ότι ξεκινάς να τρέχεις ένα θεόβαρο πρόγραμμα και πιάνεις 250W(δηλαδή το όριο PL2) σταθερά. Μετά από 50 sec έχεις ήδη φτάσει τον κινητό μέσο όρο στα 125W(το PL1). [χάριν ευκολίας ένας απλός κινητός μέσος και όχι ο εκθετικός που παίρνει η Intel.]

Διότι:  (0W Χ πρώτα 50 sec + 250W Χ τελευταία 50sec)/100sec=125W

Οπότε τα ανεβασμένα PL2 clocks θα πέσουν μετά από μόλις 50 και όχι 100 δευτερόλεπτα(που εσύ θεωρείς). Αντίθετα, αν το πρόγραμμα έτρεχε στα 150W θα είχες περισσότερο χρόνο να τρέξεις με ανεβασμένα PL2 clocks μέχρι ο κινητός μέσος να φτάσει τα 125W και να πέσουν κόφτες. Εξ ου και το "UP TO 100 seconds" που βλέπεις παντού.

υ.γ.:

1) Για ακόμα μια φορά, το TDP 125W αφορά τα απίστευτα χαμηλά base clocks(3Ghz για P-core και 2,2 για E-core) στο πιο ακραίο φορτίο που υπάρχει. Η Intel το λέει ξεκάθαρα ότι ο builder του συστήματος ορίζει PL1 μεγαλύτερο του TDP, ΑΝ έχει ικανό σύστημα ψύξης(βλέπε bold παρακάτω). Δεν είναι θέσφατο το PL1. Δεν είναι OC το να ξεπεράσεις το αρχικό PL1. Δεν φθείρεις το CPU αν ανεβάσεις, μέσω BIOS, το PL1. Αρκεί να έχεις ανάλογη ψύξη.

2) Υπάρχουν 2 tau(τουλάχιστον σε μένα με 10900K). Δύο χρονικοί περιορισμοί με άλλα λόγια.

Ένας για το PL1 όριο και άλλος ένας για το PL2 όριο. Μην τους μπερδεύεις. Γιατί αυτό συμπέρανα από κάποιες παραπομπές σου. Πιο πάνω αναφέρομαι στο tau του PL1 που υπερισχύει του tau για το PL2.

Ρε σταμάτα μάθε πρώτα τα βασικα  πχ τι λέει μια ζωγραφιά κάθεσαι σπαταλάς ώρα να μαυρίζεις τις παρερμηνείες  σου ξεκίνα με το να μαθεις τι ειναι το PL1 και το PL2 (μιας και έλεγες ότι δεν έχει καμία σχέση με το boost μετά έκανες εντίτ και έγραψες ότι δεν έχει πολύ σχέση και το αστείο ειναι πως νόμιζες ότι το διόρθωσες λολ απλά πάλι λάθος) 

4 ώρες πριν, Herald είπε

O 14900 στα ίδια watt με τον 14700 θα είναι πιο γρήγορος στα πάντα. Όπως και ο 5950x που ήταν στα ίδια watt με τον 5900 τον περνάει σε όλα τα MT σενάρια. Δεν ξέρω πως μπορεί κάποιος να ισχυρίζετια κάτι διαφορετικό. Οh well, this is the internetz

Δεν τον γνωρίζεις τον συγκεκριμένο ε? Είναι πάντα λάθος, και πάντα επιμένει ότι δεν είναιι. Πες ναί

Δεν ισχύει τίποτα από τα 3. Ούτε OC είναι, ούτε εκτός spec είναι, ούτε εκτός εγγύησης.

OC είναι όταν παραβιάζεις το voltage / frequency curve που υπάρχει baked in στους Intel επεξεργαστές. Με το να αλλάζεις τα power limits δεν αλλάζει το curve. Ο επεξεργαστής συνεχίζει να λειτουργεί εντός specs και εννοείται δεν χάνεις την εγγυήση. 

ήρθε και ο τσιρλιντερ να υποστηρίξει 

4 ώρες πριν, Herald είπε

Δεν τον γνωρίζεις τον συγκεκριμένο ε?

Το ότι όλοι ξέρουν εσένα σαν τσιρλιντερ δεν σου προξενεί εντύπωση  

7 minutes ago, Dr_Pepper said:

Ρε σταμάτα μάθε πρώτα τα βασικα

ήρθε και ο τσιρλιντερ να υποστήριξη 

 

Το ότι όλοι ξέρουν εσένα σαν τσιρλιντερ δεν σου προξενεί εντύπωση  

Χαρακτηρισμους χρησιμοποιούμε όταν έχουμε άδικο και δεν θέλουμε να το παραδεχτούμε. Αλλιώς γράφουμε απλά που είμαστε σωστοί και τελειώνει εκεί η κουβέντα. Οποτε, όχι δεν μου προξενεί εντύπωση 😎

Για παράδειγμα, βλέπεις ότι ακριβώς επειδή έχω δίκιο, δεν σε χαρακτηρίζω. Απλα σου απαντάω σε αυτά που κάνεις λάθος. 

7 λεπτά πριν, Herald είπε

Χαρακτηρισμους χρησιμοποιούμε όταν έχουμε άδικο

άρα εσύ μιας και εγώ copy paste αυτό που έγραψες εσύ έκανα  

Επίσης με την συνομοταξία σας δεν έχει νόημα κάτι άλλο μιας και που γράφω και που δείχνω και πηγές το μυαλό σας δεν σκαμπάζει οπότε δεν έχει νόημα το παραμαμικρό μαζευτείτε ο "τρέχω ιντελ στα 5 watt γιατί δεν μπορεί η αμδ" με τον "Pl2 δεν ειναι για boost" και βλογάτε τα γένια σας μεταξύ σας. 

(ΥΓ τον χαρακτηρισμό αυτόν επίσης "τσιρλιντερ" εγώ τον διάβασα δεν στον απέδωσα άλλοι το γράψανε) 

1 minute ago, Dr_Pepper said:

άρα εσύ μιας και εγώ copy paste αυτό που έγραψες εσύ έκανα  

 

Εγινε

@Herald ωραία θα ήταν να βάλουν πιο πολλά p cores αντί για e cores στον 14700… για εκεί με βλέπω εμένα 

ναι και εγώ πιστεύω πως (ανάλογα τις τιμές) ο 14700 ειναι η καλύτερη επιλογή να μην τον κουτσουρεύανε και να του δίνανε velocity boost και θα ήταν σίγουρα ό,τι καλύτερο  

2 hours ago, Tambas91 said:

@Herald ωραία θα ήταν να βάλουν πιο πολλά p cores αντί για e cores στον 14700… για εκεί με βλέπω εμένα 

Όταν με το καλό τον πάρεις θα δεις ότι δεν χρειάζονται. Σε ότι scalari σε πολλούς πυρήνες κάνουν παπάδες τα ecores. 

3 ώρες πριν, Dr_Pepper είπε

Ρε σταμάτα μάθε πρώτα τα βασικα  πχ τι λέει μια ζωγραφιά κάθεσαι σπαταλάς ώρα να μαυρίζεις τις παρερμηνείες  σου ξεκίνα με το να μαθεις τι ειναι το PL1 και το PL2 (μιας και έλεγες ότι δεν έχει καμία σχέση με το boost μετά έκανες εντίτ και έγραψες ότι δεν έχει πολύ σχέση και το αστείο ειναι πως νόμιζες ότι το διόρθωσες λολ απλά πάλι λάθος) 

Κομβικό σημείο για να καταλάβεις τι παίζει από το σύστημα ορίων ισχύος της Intel είναι ο παρακάτω ορισμός:

https://www.intel.com/content/www/us/en/products/docs/processors/core/core-technical-resources.html

Αναφορά σε κείμενο

Turbo Time Parameter (Tau): An averaging constant used for PL1 exponential
weighted moving average (EWMA) power calculation.

Datasheet 13900K, σελ. 71

Αν δεν καταλάβεις γιατί στον ορισμό του tau μπλέκονται το PL1, ένας εκθετικός σταθμισμένος κινητός μέσος όρος κατανάλωσης(EWMA) και πουθενά το PL2, δεν πρόκειται να καταλάβεις ούτε το 5% των power limits και της λειτουργίας τους.

Το μόνο slide που περιέχει σαν έννοια το EWMA και σε βοηθάει να πάρεις μυρωδιά τι συμβαίνει, από την περιγραφή στο πλάι, είναι(απ' όσα μου έδειξες) αυτό:

15 λεπτά πριν, Herald είπε

Όταν με το καλό τον πάρεις θα δεις ότι δεν χρειάζονται. Σε ότι scalari σε πολλούς πυρήνες κάνουν παπάδες τα ecores. 

Δεν έχω καταλάβει γιατί γκρινιάζουν κάποιοι για περισσότερα P-cores. Στο 99,9999% των games υπάρχουν το πολύ 4 βαριά threads που έχουν συντονιστικό ρόλο και όλα τα άλλα τρέχουν άνετα σε πολλά και μέτρια cores.

Γι αυτό και πιστεύω ότι δεν χρειάζεσαι σήμερα τίποτα πάνω από πρόσφατο i5 για gaming. Ειδικά αν πάμε σε 12 E-cores για αυτήν την κατηγορία. Mε i9 ανεβαίνει το STP(cache, ρολόγια), όμως δεν αξίζει σε vfm. Καλύτερα να κρατήσεις τα λεφτά για αναβάθμιση σε νέο i5.

16 hours ago, pirmen56 said:

Δεν έχω καταλάβει γιατί γκρινιάζουν κάποιοι για περισσότερα P-cores. Στο 99,9999% των games υπάρχουν το πολύ 4 βαριά threads που έχουν συντονιστικό ρόλο και όλα τα άλλα τρέχουν άνετα σε πολλά και μέτρια cores.

Γι αυτό και πιστεύω ότι δεν χρειάζεσαι σήμερα τίποτα πάνω από πρόσφατο i5 για gaming. Ειδικά αν πάμε σε 12 E-cores για αυτήν την κατηγορία. Mε i9 ανεβαίνει το STP(cache, ρολόγια), όμως δεν αξίζει σε vfm. Καλύτερα να κρατήσεις τα λεφτά για αναβάθμιση σε νέο i5.

ακριβως αυτο! o 13600K 6P/8E που εχω εδω και λιγους μηνες συμπεριφερεται αψογα σε οτι φορτο κι αν του δωσεις σε οποιοδηποτε σεναριο gaming/productive/benching χωρις ιχνος bottleneck  σε σχεση με τον 9900k 8c/16th, ειναι μερα με τη νυχτα,

θα τον παρομοιαζα με ενα Ηρακλη τσεπης που δινει ισχυ τοση οση και οπου χρειαζεται ενω χαμηλωνει στο ελαχιστο οταν καθεται

επισης βλεπω απολυτως λογικη την κατευθυνση προς την ακυρωση του HyperThreading, (λυσεις αλλων εποχων) με τοση καλη συνεργασια/διαχειριση μεταξυ e & p cores που ειναι σε αφθονια αλλα ταυτοχρονα και πολυ χαμηλη καταναλωση δεν εχει νοημα το virtual σπασιμο διεργασιων, ειναι η πιο straightforward και optimal λυση για το software που τρεχει απο πισω

6 ώρες πριν, Odyss3us είπε

επισης βλεπω απολυτως λογικη την κατευθυνση προς την ακυρωση του HyperThreading, (λυσεις αλλων εποχων) με τοση καλη συνεργασια/διαχειριση μεταξυ e & p cores που ειναι σε αφθονια αλλα ταυτοχρονα και πολυ χαμηλη καταναλωση δεν εχει νοημα το virtual σπασιμο διεργασιων, ειναι η πιο straightforward και optimal λυση για το software που τρεχει απο πισω

Ακριβώς για το bold ένας απαιτητικός μπορεί να πάει σε έναν 14700K με πλειάδα E-cores και να κλείσει εντελώς το HT από τους P-cores. Αρκετές φορές το ΗΤ προκαλεί μείωση επιδόσεων και λόγω της υπερσυγκέντρωσης θερμότητας μειώνει το OC περιθώριο.

Το HT αναπτύχθηκε σε μια εποχή που προσπαθούσαν να πάρουν καλό MTP από όσο το δυνατόν λογότερους και ισχυρότερους πυρήνες. Τώρα με τα υβριδικά design μπορείς απλά να έχεις πολλούς απλοϊκούς συνεπεξεργαστές μαζί με λίγα τεράστια P-cores για κορυφαίο STP.